Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-45660/14

г.Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-104141/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Измайловского РОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-104141/14, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 2-225),

по заявлению ООО "Строительная компания-2000"

к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пластовская О.А. по доверенности от 20.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания-2000" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Измайловского ОСП УФССП по г.Москве по возврату исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления N 75945/12/22/77 от 20 июля 2012 года судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСИ УФССП России по г.Москве и обязании возвратить Обществу исполнительский сбор в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решением от 25.08.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, признав наличие оспариваемого незаконного бездействия по возврату исполнительского сбора, которое нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что поскольку платежным поручением от 26.08.2014 исполнительский сбор возвращен Обществу, им не допущено оспариваемого бездействия.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением N 024110/37 от 16 февраля 2012 года, вынесенным УФМС России по Брянской области по делу N 024110/37, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания- 2000" было привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

03 июля 2012 года судебным приставом- исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г.Москве, на основании исполнительного документа- указанного выше постановления УФМС, возбуждено исполнительное производство N 12285/12/22/77 о взыскании административного штрафа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Постановлением N 75945/12/22/77 от 20 июля 2012 года судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по г.Москве с Общества взыскан исполнительский сбор в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09 ноября 2012 года по делу N А09-7535/2012, вступившим в законную силу 27 декабря 2012 года, указанное постановление УФМС признано незаконным и отменено.

27.02.2014 г. Общество обратилось в Измайловский ОСП УФССП России по г.Москве с заявлением о возврате исполнительского сбора в сумме 21000 рублей.

В заявлении были указаны реквизиты его банковского счета для перечисления средств.

Заявление подписано генеральным директором, подпись которого скреплена оттиском печати Общества.

К названному заявлению были приложены: копия Постановления N 024110/37 от 16 февраля 2012 года, вынесенного УФМС России по Брянской области по делу N 0241 10/37; копия Постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по г.Москве N 75945/12/22/77 от 20 июля 2012 года о взыскании исполнительского сбора; заверенная судом копия вступившего в законную силу судебного акта об отмене постановления N 024110/37 от 16 февраля 2012 года по делу N 024110/37; заверенная банком АКБ "Мособлбанк" ОАО- правопреемником ЗАО "Республиканский банк" копия инкассового поручения N 1 о взыскании с ООО "Строительная компания-2000" суммы штрафа и суммы исполнительского сбора.

Не дождавшись, в установленные сроки возврата испрашиваемых денежных средств, Общество оспорило бездействие ответчика в суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.112 этого же Закона, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Согласно части 11 названной статьи, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возвращения исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее- Правила), которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 4 Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней, с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней, с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу пункта 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней, с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как верно установлено судом первой инстанции заявитель обратился в Измайловский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возврате исполнительного сбора 27.02.2014 г. К заявлению были приложены все документы, поименованные в Правилах.

Между тем, на дату поступления заявления Общества в суд- 07.07.2014, возврат исполнительского сбора ответчиком не осуществлен, ответа на заявление не направлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств возникшего спора и норм права его регулирующих, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, поскольку рассмотрение заявления Общества им произведено уже после вынесения обжалованного решения суда, а не в установленные Законом сроки.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-104141/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева