Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-46644/14

город Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-85134/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ГАЗТРУБОПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.09.2014 по делу N А40-85134/14,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частного охранного предприятия "ПФЗ Витязь"

(ОГРН 1057749420530, 107014, Москва, Короленко ул, 2, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТРУБОПРОМ"

(ОГРН 1027713005858, 105082, Москва, улица Б.Почтовая, 18/20, 5; 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов Ю.Ф. по доверенности от 10.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО ЧОП "ПФЗ Витязь" к ООО "ГАЗТРУБОПРОМ" о взыскании 294.000 руб. 00 коп. задолженности по договору на предоставление охранных услуг от 07.12.2011 N 84-о и 2088 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО ЧОП "ПФЗ Витязь" и ООО "ГАЗТРУБОПРОМ" был заключен договор на предоставление охранных услуг от 07.12.2011 N 84-о.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ, актами сверки, актом о прекращении взаимных обязательств.

Оплата услуг ответчиком не произведена.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика подлежат отклонению, поскольку в деле имеется почтовая квитанция о доставке и получении судебной корреспонденции по адресу места нахождения ответчика (л.д.34).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-85134/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГАЗТРУБОПРОМ" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТРУБОПРОМ" (ОГРН 1027713005858) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский