Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 01АП-7148/14

г. Владимир

27 ноября 2014 г.

Дело N А79-5143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Егунова Ивана Борисовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-5143/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны Егунова Ивана Борисовича об исправлении описки в резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2014 по делу N А79-5143/2014,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны (далее - должник, Сергеева.В.) Егунов Иван Борисович (далее - Егунов И.Б., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 23.09.2014 по делу N А79-5143/2014.

В обосновании заявления указал, что в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) государственная пошлина должна быть взыскана не с конкурсного управляющего, а с должника - Сергеевой Ирины Владимировны.

Определением от 29.09.2014 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.09.2014, ввиду нарушения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением от своего имени, но действует в интересах должника и осуществляет полномочия, предоставленные ему в рамках соответствующих процедур банкротства, следовательно, судебные расходы осуществляются за счет должника.

Обращает внимание суда на тот факт, что в суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, по основаниям, предусмотренным статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны Егунов Иван Борисович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным изложенного в письме от 28.05.2014 N 13/04483 отказа в предоставлении запрашиваемых документов и обязании предоставить запрошенные документы.

23.09.2014 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии объявлена резолютивная часть решения по делу N А79-5143/2014, в удовлетворении заявления отказано, с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны Егунова Ивана Борисовича в доход федерального бюджета взыскано 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны Егунов И.Б. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 23.09.2014 по делу N А79-5143/2014.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, эти исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта и выводов, изложенных в нем. Подлежащие исправлению опечатки, описки по своей сути носят технический характер.

Коллегия судей, проанализировав содержание заявления об исправлении описки, пришла к выводу, что фактически конкурсный управляющий в своем заявлении просит суд изменить судебный акт от 29.09.2014 по существу, в части распределения судебных расходов.

Испрашиваемое конкурсным управляющим изменение является изменением содержания судебного акта, что в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая, что итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении описки, является верным, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-5143/2014 не имеется.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, заявленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы проверены и отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-5143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Егунова Ивана Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова