Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 01АП-7221/14

27 ноября 2014 г.

Дело N А43-18788/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Смешарики ГмбХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2014, принятое судьей Княжевой М.В., по делу N А43-18788/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Компании "Смешарики ГмбХ" (ИНН 522200054807, ОГРНИП 304522235200170, г. Мюнхен, Германия) в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Грошкову Игорю Евгеньевичу (ИНН 525204004986, ОГРНИП 313525202200027, г. Павлово Нижегородской области) о взыскании 50 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Компании "Смешарики ГмбХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Грошкова Игоря Евгеньевича - не явился, извещен надлежащим образом.

Компания "Смешарики ГмбХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грошкову Игорю Евгеньевичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, 34 руб. 10 коп. почтовых расходов, 100 руб. судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара, 5000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания "Смешарики ГмбХ" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание представленное ответчиком свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 22.01.2013 серии 52 N 004995860, согласно которому Грошков И.Е. с января 2013 года возобновил свою предпринимательскую деятельность и осуществляет ее по настоящее время. Таким образом, истец обоснованно обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Грошкову Игорю Евгеньевичу.

Предприниматель Грошков И.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора явилось взыскание с индивидуального предпринимателя Грошкова Игоря Евгеньевича 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков и 5334 руб. 10 коп. судебных расходов по делу.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 52 N 004665611 Грошков Игорь Евгеньевич (ИНН 525204004986) утратил статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304525223900140, с 16 августа 2011 года.

Впоследствии, 22.01.2013, Грошков Игорь Евгеньевич возобновил предпринимательскую деятельность, зарегистрировавшись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313525202200027, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 52 N 004995860 и последним не отрицается.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Компании "Смешарики ГмбХ" поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 24.07.2014 и принято к производству 01.08.2014.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Грошков Игорь Евгеньевич утратил статус индивидуального предпринимателя 16.08.2011, то есть до вынесения судом определения о принятии дела к производству от 01.08.2014.

Между тем данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как указывалось выше, с 22.01.2013 Грошков Игорь Евгеньевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313525202200027 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 52 N 004995860). Данное обстоятельство также подтверждается самим ответчиком, что следует из его возражений на исковое заявление от 12.08.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения Компании "Смешарики ГмбХ" с настоящим иском (24.07.2014) и принятия его к производству (01.08.2014) ответчик - Грошков Игорь Евгеньевич (ОГРНИП 313525202200027, ИНН 525204004986) обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исходя из вышеизложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2014 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело N А43-18788/2014 - направлению в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательств.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине подлежит разрешению арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2014 по делу N А43-18788/2014 отменить, апелляционную жалобу Компании "Смешарики ГмбХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" удовлетворить.

Направить дело N А43-18788/2014 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.В. Бухтоярова