Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 11АП-14808/14

г. Самара

24 ноября 2014 г.

Дело N А72-7455/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу администрации поселения муниципального образования "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2014 по делу N А72-7455/2014 (судья Модонова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску некоммерческого партнерства спортивно-технического клуба "Темп" (ИНН 7310005562, ОГРН 1027300787128) к администрации поселения муниципального образования "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (ИНН 7310100294; ОГРН 1057310014200) о взыскании 242 425 рублей.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство спортивно-технический клуб "Темп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации поселения МО "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (далее - ответчик) о взыскании 1 273 947 руб., в том числе 242 425 руб. долга, 1 031 522 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены. С администрации поселения муниципального образования "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области в пользу некоммерческого партнерства спортивно-технического клуба "Темп" взыскано 242 425 руб. долга, 7848 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. Заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 о назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы. Данное определение получено ответчиком, что подтверждено уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации поселения муниципального образования "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2014 по делу N А72-7455/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Дёмина