Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 07АП-9352/14

г. Томск

24 ноября 2014 г.

Дело N А27-13099/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без участия представителей лиц сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ново - Кемеровская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014 г. по делу N А27-13099/2014 (07АП- 9352/14) рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.В. Вульферт) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана "Министерства энергетики Российской Федерации", город Москва (ОГРН 1037705013114, ИНН 7705492450) к открытому акционерному обществу "Ново-Кемеровская ТЭЦ", город Кемерово (ОГРН 1122224002251, ИНН 4205243185)

о взыскании 1 105 735 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Вневедомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (далее - ответчик) о взыскании 1 094 343,09 руб. в том числе 1 080 721,50 руб. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, 13 621,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 16.07.2014.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указал на то, что истец, пользуясь своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по государственной охране объектов ТЭЦ, установил цену на услуги по договору, почти в два раза превышающую цену, которая обычно взимается за аналогичные услуги.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

20 ноября 2014 года в апелляционный суд от апеллянта посредством базы электронных документов поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем Е.В. Вяткиной.

Полномочия данного лица подтверждаются доверенностью от 18.07.2014. Срок действия по 22.07.2016.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014 г. по делу N А27-13099/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ново-Кемеровская ТЭЦ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 03870 от 09.10.2014

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева