Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 02АП-8604/14

г. Киров

27 ноября 2014 г.

Дело N А31-6601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения по Галичскому району" (ОГРН 1024401435410; ИНН 4403003386)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу N А31-6601/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД РФ по Костромской области (ОГРН 1057747117724; ИНН 7719555477)

к областному государственному казённому учреждению "Центр занятости населения по Галичскому району" (ОГРН 1024401435410; ИНН 4403003386)

о взыскании 8.924 руб. 09 коп. долга,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ по Костромской области (далее - Охрана, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к областному государственному казённому учреждению "Центр занятости населения по Галичскому району" (далее - Учреждение, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8.924 руб. 09 коп. долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию средств охраны за январь-март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.09.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований по делу N 31-6601/2014, в котором он просит принять отказ от исковых требований в полном объеме, прекратить производство по делу, указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление об отказе от исковых требований и установил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление истца об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, отказ от иска принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая принятие судом отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу N А31-6601/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 150 пункт 4, 269 пункт 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД РФ по Костромской области (ОГРН 1057747117724; ИНН 7719555477) от иска.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2014 по делу N А31-6601/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" МВД РФ по Костромской области (ОГРН 1057747117724; ИНН 7719555477) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 264 от 01.04.2014.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Т.Е. Пуртова