Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 17АП-13960/14

г. Пермь

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-25573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - ООО "Региональное Уральское масляно - топливное агентство": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Региональное Уральское масляно - топливное агентство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2014 года

по делу N А60-25573/2014,

принятое судьей П.Б. Ваниным,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" (ОГРН 1026605630457, ИНН 6663072868)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно - топливное агентство" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.12.2013 по 31.05.2014 в сумме 268 385 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 04.06.2014 в сумме 136 873 руб. 72 коп.

Решением суда от 28 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 28 августа 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, он является плательщиком земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, так как земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, предоставлялся на праве бессрочного пользования, поэтому нормы о взыскании неосновательного обогащения не подлежат применению. Истец не доказал, что предоставленное ответчику право постоянного бессрочного пользования было прекращено или отсутствовало. Истец не может ссылаться на отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку постановление о предоставлении земельного участка было вынесено Администрацией. В договоре купли - продажи строения указано на право, которым обладал предшествующий собственник строения - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При наличии установленной законом обязанности по уплате ответчиком земельного налога не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональное Уральское масляно - топливное агентство" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 10 756 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509018:73 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33.

Истец полагает, что ответчик в период с 01.12.2013 по 31.05.2014 пользовался спорным земельным участком без правовых оснований и внесения платы в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 268 385 руб. 90 коп. за период с 11.01.2014 по 04.06.2014 в сумме 6 376 руб. 74 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение решения суда от 18.03.2014 по делу N А60-46666/2013 на сумму долга в размере 3 061 512 руб. 78 коп. за период с 01.12.2013 по 04.06.2014 в сумме 130 496 руб. 98 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правомерно отклонены и не принимаются во внимание апелляционным судом доводы ответчика о том, что он является плательщиком налога в связи с тем, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу следующего.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (п. 4 названного Постановления).

Вместе с тем, доказательств государственной регистрации указанного права на земельный участок либо наличия иного документа, удостоверяющего такое право, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, доказательств уплаты ответчиком соответствующего налога в материалах дела также не имеется.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Региональное Уральское масляно - топливное агентство" не может быть признано плательщиком налога.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик в период с 01.12.2013 по 31.05.2014 не являлся собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509018:73, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены либо изменения судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 по делу N А60-25573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.В.Макаров