Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 06АП-5741/14

г. Хабаровск

25 ноября 2014 г.

А80-109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир": не явились;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница"

на решение от 21.08.2014

по делу N А80-109/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Прохоровым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница"

о взыскании 245829 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" (ОГРН 1028700587189 ИНН 8709004761, далее - ООО "Чистый Мир") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чукотская окружная больница" (ОГРН 1028700587189, ИНН 8709004761, далее - ГБУЗ "Чукотская окружная больница") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 N 64 оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов за период январь-февраль 2014 года в общем размере 238 068 руб. 66 коп.

Решением от 21.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 103 155 руб. 52 коп. за услуги, оказанные в период с 01.01.2014 по 26.01.2014, во взыскании задолженности за период с 27.01.2014 по 01.03.2014 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУЗ "Чукотская окружная больница" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Чистый Мир" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.11.2014 по 18.11.2014.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2013 между ООО "Чистый Мир" (исполнитель) и ГБУЗ "Чукотская окружная больница" (заказчик) заключен договор N 64 оказания услуг по вывозу и размещению (утилизации) отходов, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации вывоза и размещения (утилизации) твердых бытовых отходов (ТБО) с объектов заказчика, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оказание обусловленных договором услуг осуществляется по поручению заказчика в виде согласованного графика.

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов, предусмотренных договором услуг, на момент заключения договора, указанная в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.3 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4 договора установлено, что после получения счета и акта оказанных услуг, заказчик в течение пяти календарных дней возвращает исполнителю подписанный акт оказанных услуг. В случае невозврата заказчиком в указанный срок акта оказанных услуг, он считается подписанным без замечаний.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он заключен на срок с 01 января по 31 декабря 2013 года, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор считается пролонгированным на тот же срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит письменного уведомления о его прекращении другой стороне (пункт 8.2 договора).

В декабре 2013 года ООО "Чистый Мир" направило в адрес ГБУЗ "Чукотская окружная больница" приложение N 1 к договору от 01.01.2013 N 64 с расчетом стоимости услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов на 2014 год.

Сопроводительным письмом от 11.12.2013 N 8743/01-15 заказчик возвратил исполнителю приложение N 1 к договору, подписанное главным врачом Масловым А.И.

Далее, письмом от 26.12.2014 N 9185/01-15 заказчик уведомил исполнителя о прекращении действия договора от 01.01.2013 N 64, начиная с 01.01.2014. Данное письмо подписано со стороны заказчика и.о. главного врача Першиным В.А.

Ответным письмом от 14.01.2014 N 4 исполнитель направил заказчику мотивированный отказ от расторжения договора.

За оказанные в период с января по февраль 2014 года услуги по вывозу ТБО исполнитель выставил заказчику счета на оплату от 31.01.2014 N 37, от 28.02.2014 N 143 и направил в его адрес акты выполненных работ от 31.01.2014 N 32, от 28.02.2014 N 147

04.03.2014 указанные акты возвращены без подписи.

06.03.2014 ООО "Чистый Мир" обратилось в адрес главного врача ГБУЗ "Чукотская окружная больница" Маслова А.И. с письмом, содержащем указания на то, ранее в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора, которое подписано и.о. главного врача ГБУЗ "ЧОБ" В.А. Першиным, без приложения документов, подтверждающих его полномочия, что дает ему основания считать договор пролонгированным на 2014 год.

Далее, исполнитель направил заказчику претензии от 07.04.2014 N 106, от 08.04.2014 N 107, содержащие требование об оплате задолженности за период январь-февраль 2014 года в общем размере 238 068 руб. 66 коп., а также с указанием на то, что исполнитель продолжает оказывать услуги, обусловленные договором от 01.01.2013 N 64, который, по его мнению, продолжает свое действие. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Чистый Мир" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 01.01.2013 N 64 прекратил свое действие, начиная с 26.01.2014, в связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит задолженности за услуги по вывозу ТБО, оказанные за период с 01.01.2014 по 26.01.2014, в общей сумме 103 155 руб. 52 коп.

В своих возражениях ответчик, со ссылкой на пункт 1 статьи 782 ГК РФ, предусматривающий право заказчика отказаться от исполнения договора, указывает на то обстоятельство, что с момента получения ответчиком уведомления от 26.12.2013 о расторжении договора, он прекратил свое действие, в связи с чем, между ним и ООО "Анадырская транспортная компания" был заключен договор от 26.12.2014 N 08/2014-ТБО, на основании которого последнее, а не истец, оказывало ответчику услуги по вывозу ТБО. Указанные основания приводятся ответчиком и в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ГБУЗ "Чукотская окружная больница" в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8.2 договора от 01.01.2013 N 64, он считается пролонгированным на тот же срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит письменного уведомления о его прекращении другой стороне.

Следовательно, указанным условием стороны конкретизировали порядок расторжения договора в одностороннем порядке путем направления уведомления в указанный срок.

Из материалов дела усматривается, что уведомление ответчика о расторжении договора получено истцом 26.12.2014, данный факт не оспаривается последним.

Таким образом, с учетом пункта 8.2 договора от 01.01.2013 N 64 и положений статьи 782 ГК РФ договор прекратил свое действие спустя месяц, то есть с 26.01.2014, а не с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, что правомерно установлено судом первой инстанции.

При этом в период с 01.01.2014 по 26.01.2014 ответчик пользовался услугами истца по вывозу и утилизации ТБО в рамках действующего договора.

В материалы дела представлено приложение N 1 к договору от 01.01.2013 N 64 с расчетом стоимости услуг по вывозу и размещению (утилизации) бытовых отходов на 2014 год, пункт 3 которого содержит график вывоза ТБО с объектов ответчика с указанием количества контейнеров и периодичности вывоза. Данное приложение было подписано со стороны ответчика главным врачом Масловым А.И., направлено в адрес истца сопроводительным письмом от 11.12.2013 N_8743/01-15.

Факт оказания истцом услуг в спорный период в соответствии с указанным приложением подтверждается актом от 31.01.2014 N 32, счетом на оплату от 31.01.2014 N_37, а также путевыми листами грузового автомобиля "Dong Feng", госномер с 975 сс, с заданием для водителя "выезд из гаража по маршруту 2" с 02.01.2014 по 31.01.2014, графиком вывоза бытовых отходов от отдельно стоящих юридических лиц N 2, утвержденный приказом N 24-п от 25.12.2013 согласно которому, маршрут мусоровоза соответствует адресам объектов ответчика.

Кроме того, факт получения ответчиком счета на оплату и акта подтверждается материалами дела, при этом сопроводительным письмом от 04.03.2014 указанные акты возвращены им без подписи, что, в силу условий пункта 2.4 договора означает принятие заказчиком услуг по вывозу ТБО в оказанном объеме.

Стоимость оказанных услуг по расчету суда, с учетом того, что до момента расторжения договора от 01.01.2013 N 64 услуги оказывались на его основании неполный месяц, составила 103 155 руб. 52 коп.

Расчет произведен в соответствии с установленным требованиями и условиями договора, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, проверен апелляционной коллегией и признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты за оказанные услуги, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 N 64 за период с 01.01.2014 по 26.01.2014 в сумме 103 155 руб. 52 коп. удовлетворены правомерно.

Ссылки заявителя жалобы на договор 26.12.2014 N 08/2014-ТБО, заключенный с ООО "Анадырская транспортная компания" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, при наличии совокупности доказательств (первичных документов), подтверждающих факт их оказания, учитывая также, что доказательств неисполнения истцом обязательств по вывозу ТБО по договору от 01.01.2013 N 64 в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.08.2014 по делу N А80-109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь