Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-45700/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-54890/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-54890/14 (17-475) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Кредит Эксперт" (ОГРН 1115020001249)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Левин С.В. по дов. N 2 от 16.01.2014 г.;
от ответчика:	Назарова А.С. по дов. N 03-17/135 от 01.10.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кредит Эксперт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее таможенный орган) от 19.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130120/200213/0000842.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал нарушение его прав и законных интересов, а таможенный орган не доказал соответствие оспариваемого решения таможенным нормам и правилам.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку таможенным органом необоснованно отказано в применении первого метода, несмотря на то, что ООО "Кредит Эксперт" для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара были представлены все необходимые документы.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом от 07.09.2012 г. N ZY2012-08-135, заключенным между ООО "Кредит Эксперт" и компанией "Jiangsu Zhenyuan Tools Co.Ltd" (Китай) (далее - Контракт), заявителем были ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы по ДТ N 10130120/200213/0000842 на таможенном посту Львовский Московской областной таможни следующие товары: инструменты для сверления с рабочей частью из стали, состав наконечника - ВК6Х, для высверливания отверстий в стеклянных, керамических изделиях и в древесине, всего 46 828 шт., сверла из стали для высверливания отверстий в бетоне, кирпиче и каменной кладке, всего 128 234 шт., инструменты сменные: насадки на перфоратор для выдалбливания отверстий в кирпиче, бетоне и каменной кладке, всего 6 100шт., инструменты для обработки металла с рабочей частью из быстрорежущей стали, используются для высверливания отверстий в металлических изделиях, всего 200 625 шт. (далее - товары).

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10130120/200213/0000842 была определена ООО "Кредит Эксперт" по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Московской областной таможней было принято решение от 21.02.2013 г. о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленной в указанной декларации, и истребованы дополнительные документы и сведения: прайс-лист производителя товаров, официальный запрос о получении прайс-листов заводов-изготовителей, прайс-лист продавца товаров, сертификат происхождения товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ, прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров, каталоги, этикетки продукции с описанием потребительских характеристик, договора реализации товара, товарные накладные, счета, банковские платежные документы, ведомость банковского контроля, копия экспортной декларации страны вывоза, подтверждение согласия покупателя на отправку продукции, пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара, данные об издержках производства, калькуляция себестоимости (от производителя и продавца товара), пояснения по вопросу несоответствия сроков оплаты за товар, указанные в п.4.1 Контракта, п.1,3 спецификации и инвойсе; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров.

Как следует из вышеуказанного решения, основанием для проведения дополнительной проверки явилось выявленное таможенным органом отклонение заявленных величин таможенной стоимости товара от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России в тот же или соответствующий период, в сторону отклонения, а также то, что в представленных документах (Контракте, спецификации и инвойсе) указаны различные сроки оплаты.

Сроки представления дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений, указанных в решении о дополнительной проверке, были установлены до 19.04.2013 г.

Товары по ДТ N 10130120/200213/0000842 были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 563 331,62 руб. (таможенная расписка N 10130120/210213/ТР-5553880).

По результатам дополнительной проверки Московской областной таможней по ДТ N 10130120/200213/0000842 было принято решение от 19.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, которая определена в размере 563 331,62 руб.; денежный залог в сумме 563 331,62 руб., внесенный заявителем по вышеуказанной таможенной расписке, зачтен в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, о чем заявитель уведомлен таможенным органом письмом от 17.10.3013 г. N 17-17/34712.

Московской областной таможней заявителю письмом от 17.10.2013 г. N 17-17/34679 направлено требование от 16.10.2013 г. N 10130000/1021 об уплате таможенных платежей в сумме 9 140,06 руб.

Как следует из оспариваемого решения, запрошенные в ходе дополнительной проверки сведения не были представлены декларантом в установленные сроки, в связи с чем в соответствии с п.21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием таможенной стоимости товаров и метода ее определения в соответствии со ст.10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение), а также реквизитов соответствующих источников информации (09017-101302/140113/0000233, 04021-12-1055К137 от 14.01.2013 г., Контракт СНN-Р/137/270111 от 27.01.2011 г.).

ООО "Кредит Эксперт", не согласившись с принятым таможенным органом решением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения.

В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, непротиворечащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04 в случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган должен указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Согласно п.3 ст.161 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень).

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Заявитель указал, что все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров были представлены таможенному органу; в Контракте, спецификации и инвойсе были указаны одни и те же сроки оплаты товара, поэтому основания для проведения дополнительной проверки отсутствовали.

В соответствии с п.1.1.Контракта продавец (производитель товара) - "Jiangsu Zhenyuan Tools Co.Ltd" продал, а покупатель - ООО "Кредит Эксперт" купил на условиях Контракта инструменты для реализации в Российской Федерации.

Ассортимент, цена, количество и условия поставки каждой партии товара определяются в подписанных продавцом и покупателем поставочных спецификациях к Контракту. Цена товара устанавливается в долларах США на основании прайс-листа продавца (п.2.1 Контракта).

Общая стоимость Контракта составляет 500 000 долларов США.

Согласно п..3.2 Контракта датой поставки считается дата коносамента.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 Контракта "Условия платежа".

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что покупатель оплачивает 100% в течение 60 календарных дней после выпуска коносамента. Продавец отправляет телекс релиз коносамента в течение 10 рабочих дней со дня оплаты.

В соответствии с п.4.2 Контракта форма платежа: банковский перевод. Покупатель производит оплату каждой партии товара согласно соответствующей спецификации к Контракту и инвойсу (счету) продавца.

Арбитражный судом достоверно установлено, что ООО "Кредит Эксперт" таможенному органу были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с вышеуказанным Перечнем, а именно: контракт, инвойс от 01.12.2012 г. N ZY2012-08-135-1, спецификация N ZY2012-08-135-1 от 01.12.2012 г., заявление на перевод от 21.01.2013 г., счет за перевозку товара от 15.01.2013 г., экспортная ДТ от 17.12.2012 г., ведомость банковского контроля, карточка счета 41 от 15.03.2013 г., прайс-лист от 10.08.2012 г., письмо об ошибке в инвойсе от 20.02.2013 г., договор N 601s-1 от 02.04.2012 г. транспортной экспедиции, заключенный между ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" и ООО "Кредит Эксперт", счет-фактура ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" N 86533 от 21.01.2013 г., акт приема-сдачи выполненных работ и услуг N86533 от 21.01.2013 г., паспорт сделки от 18.01.2013 г. N1301005811623100001211.

Таким образом, достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров была подтверждена ООО "Кредит Эксперт" информацией, содержащейся в вышеуказанных коммерческих, транспортных, платежных (расчетных), банковских и других документах, относящихся к ввезенным товарам, в корреспонденции с условиями, согласованными сторонами во внешнеторговом Контракте, который отвечает требованиям международного законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы Московской областной таможни о том, что в Контракте, спецификации и инвойсе были указаны различные сроки оплаты, арбитражный являются необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку в данных документах указан срок платежа: в течение 60 календарных дней после выпуска коносамента.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, таможенным органом не представлены доказательства недостоверности представленных ООО "Кредит Эксперт" документов или заявленных в них сведений, а также доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Таможенным органом не приведено надлежащих доказательств занижения таможенной стоимости спорных товаров заявителем и не опровергнуты его доводы о представлении всех необходимых документов, подтверждающих таможенную стоимость ввезенного товара.

Кроме того, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

В соответствии со статей 4-5 Соглашения первый метод не подлежит применению, в частности, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Однако таких данных не усматривается, доказательства недостоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров Московской областной таможней в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимыми для осуществления платежа.

Материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товаров, задекларированная заявителем в ДТ N 10130120/200213/0000842 согласно требованиям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения, соответствует стоимости товаров, указанной в Контракте, спецификации, инвойсу продавца, который также является производителем товара, банковским и другим документам, относящимся к ввезенным товарам, следовательно, заявленная ООО "Кредит Эксперт" таможенная стоимость товаров основывается на документально подтвержденных и поддающихся количественному определению данных.

Доводы таможенного органа о непредставлении заявителем в установленные сроки дополнительных документов являются неправомерными, поскольку материалами дела подтверждается, что при декларировании ввезенных товаров ООО "Кредит Эксперт" были представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров в соответствии с установленным Перечнем.

Представление заявителем иных документов, на необходимость наличия которых у заявителя ссылается таможенный орган, таможенным законодательством и указанным перечнем не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует закону.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство ООО "Кредит Эксперт" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения Московской областной таможни, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал после получения заказных писем таможенного органа от 17.10.2013 г. N 17-17/34712 и N 17-17/34679, представленных в материалы дела.

Данный факт таможенным органом не опровергнут, надлежащих доказательств своевременного вручения заявителю оспариваемого решения не представлено.

Довод таможенного органа о своевременном вручении решения о корректировке таможенной стоимости товаров уполномоченному представителю ООО "Кредит Эксперт" арбитражный суд отклоняет, поскольку решение датировано 19.04.2013 г., а представителем заявителя Левиным А.А. указана дата получения решения 21.02.2012 г.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-54890/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов