Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 05АП-14325/14

г. Владивосток

26 ноября 2014 г.

Дело N А24-4349/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кисиль Игоря Александровича

апелляционное производство N 05АП-14325/2014

на определение от 17.10.2014

судьи О.Н. Бляхер

о возвращении встречного искового заявления индивидуального

предпринимателя Кисиль Игоря Александровича (ИНН 410201266262, ОГРН 308414107400047)

к индивидуальному предпринимателю Короткову Сергею Николаевичу (ИНН 410200036315, ОГРН 310410134400027)

о взыскании долга по договору от 30.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 083 645 рублей 83 копейки

по делу N А24-4349/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Короткова Сергея Николаевича (ИНН 410200036315, ОГРН 310410134400027)

к индивидуальному предпринимателю Кисиль Игорю Александровичу (ИНН 410201266262, ОГРН 308414107400047)

о взыскании долга по договору N 5-12 от 17.09.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154 916 рублей 67 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коротков Сергей Николаевич (далее - истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кисиль Игоря Александровича (далее - ответчик по первоначальному иску) 1 154 916 рублей 67 копеек, составляющих 1 000 000 рублей основного долга по договору N 5-12 от 17.09.2012, и 154 916 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 05.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день фактической уплаты долга с 06.09.2014, а также 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

01.10.2014 в Арбитражный суд Камчатского края в электронном виде поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кисиль Игоря Александровича (далее - истец по встречному иску) о взыскании с индивидуального предпринимателя Короткова Сергея Николаевича (далее - ответчик по встречному иску) 1 083 645 рублей 83 копеек, составляющих 1 000 000 рублей основного долга по договору от 30.09.2013, 83 645 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического зачета встречных требований.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2014 встречное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в иске не указаны дата и место рождения истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АП РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договор N 5-12 от 17.09.2012, доказательства передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей продавцу во исполнение пунктов 3.2, 3.3 договора купли-продажи транспортного средства от 30.09.2013.

08.10.2014 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения индивидуальный предприниматель Кисиль И.А. представил в суд первой инстанции письменные пояснения с приложением платежного поручения N 228 от 07.10.2014 на сумму 23 836 рублей 45 копеек.

09.10.2014 индивидуальный предприниматель Кисиль И.А. представил в суд в электронном виде сопроводительное письмо и копию паспорта на имя Кисиль И.А.

15.10.2014 истец по встречному иску представил в суд в электронном виде ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, договор денежного займа N 5-12 от 17.09.2012, копии почтовых уведомлений, копию почтовой квитанции от 16.09.2014, копию претензии N 152 от 15.09.2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2014 встречное исковое заявление Кисиль И.А. возвращено в связи с отсутствием условий, установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кисиль И.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что между сторонами спора имеются встречные денежные требования, совпадающие по суммам, удовлетворение которых исключает друг друга. Заявитель жалобы полагает, что принятие встречного иска обеспечивает концентрацию в рамках одного арбитражного дела двух встречных требований, исключает возможность вынесения противоречивых решений, а также способствует справедливому балансу денежных сумм между истцом и ответчиком. В силу изложенных обстоятельств заявитель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что основания для его принятия к производству отсутствуют, поскольку в предмет доказывания по спору о взыскании долга по договору займа и по спору о возврате оплаченной стоимости приобретённого по договору купли-продажи транспортного средства входят различные обстоятельства, при рассмотрении которых подлежат применению различные, непосредственно не связанные между собой нормы материального права.

Кроме того, совместное рассмотрение указанных исков, связанных с различными последствиями для сторон, определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, и рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение вышеуказанных исков приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия встречного иска, установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о возврате встречного иска является правильным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2014 по делу N А24-4349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков Л.Ю. Ротко