Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-22439/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-1172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Попова А.Б. (доверенность N 291 от 16.10.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22439/2014) ЗАО "ТАУРУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу N А56-1172/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб-СПб"

к Закрытому акционерному обществу "Таурус о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб-СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Таурус" (далее - ответчик) о взыскании 246196,00 руб. задолженности по договору поставки N 2 от 05.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 г. по делу N А56-1172/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "ТАУРУС" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в отношении партии товара на сумму 246 196 руб. у ответчика имелись претензии по качеству к истцу. Истец замену некачественного товара в установленный срок не произвел, в связи с чем ответчик окончательный расчет за поставленный товар не осуществил.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что заявленные требования являются обоснованными. Ответчик доказательств того, что партия товара была некачественная, не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 2 от 05.02.2013 г., согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, качеству, количеству, по ценам и срокам поставки товара согласно условиям договора.

Согласно пункт 2.7 договора покупатель производит 100% оплату стоимости товаров в течение 21 дня с даты отгрузки товара.

Во исполнение договора истцом ответчику была произведена поставка товара по товарной накладной N 161 от 06.02.2013 на сумму 386196,00 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору произвел частичную оплату товара в размере 140000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 125 от 18.02.2013, N170 от 28.02.2013, N596 от 24.05.2013, N625 от 27.05.2013, N648 от 28.05.2013, N689 от 31.05.2013, N715 от 03.06.2013, N745 от 04.06.2013, N775 от 06.06.2013.

Исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарной накладной.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в отношении партии товара на сумму 246 196 руб. у ответчика имелись претензии по качеству к истцу, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств того, что партия товара была некачественная, не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 г. по делу N А56-1172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина