Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-24317/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-29402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: Бяков Ю.А., представитель по доверенности от 18.02.2014, паспорт,

от ответчика: Жуковская Л.В., представитель по доверенности от 26.12.2013, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24317/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-29402/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "М-Индустрия" Матусяк Виктора Богдановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

об оспаривании действий административного органа

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "М-Индустрия" (далее - должник) Матусяк Виктор Богданович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившееся в отказе предоставить конкурсному управляющему ЗАО "М-Индустрия" (ОГРН: 1027802511813) запрошенных им документов, и обязании Управления не позднее семи дней с момента вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, предоставить конкурсному управляющему копии документов, послуживших основанием для перехода права собственности от ЗАО "М-Индустрия" к третьим лицам, в отношении спорных объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 1 к настоящему заявлению (56 объектов).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что право управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике предусмотрено ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и является специальным по отношению к ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации); отказ Управления в предоставлении запрошенных сведений противоречит статье 20.3 Закона о банкротстве, нарушает права управляющего и лишает его возможности проверить совершенные должником сделки с объектами недвижимости на соответствие закону.

Решением от 08.09.2014 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено частично: действия Управления, выразившиеся в отказе предоставить конкурсному управляющему копий документов по запросу от 26.03.2014 N 1-рр в отношении должника, были признаны незаконными, суд первой инстанции обязал Управление предоставить конкурсному управляющему истребуемые документы по приложенному к запросу от 26.03.2014 N 1-рр перечню (пункты 1 - 52). В отношении предоставления документов с 53 по 56 пункты в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит указанное решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что положения Закона о банкротстве и Закона о госрегистрации предусматривают предоставление конкурсному управляющему сведений только в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, тогда как предметом настоящего спора являются правоустанавливающие документы, послужившие основанием для перехода права собственности должника к третьим лицам. Кроме того, Законом о госрегистрации предусмотрена только возможность выдачи правообладателям по их заявлениям копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, предоставление копий документов по иным основаниям указанным Законом не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-41053/2010 ЗАО "М-Индустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матусяк Виктор Богданович.

Из информации, предоставленной налоговым органом (письмо от 21.02.2014 N 18-14/03917) и Управлением, конкурсному управляющему стало известно, что в трехлетний, предшествующий дате принятия заявления о признании должника банкротом период, последним отчуждены объекты недвижимого имущества: здания, квартиры, нежилые помещения, объекты незавершенного строительства, земельные участки, расположенные в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Конкурсный управляющий направил в адрес Управления запрос от 26.03.2014 N 1-рр о предоставлении сведений в отношении должника, признанного арбитражным судом банкротом, а именно копий документов, послуживших основанием для перехода права собственности от ЗАО "М-Индустрия" к третьим лицам, в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Письмом от 19.05.2014 N 01/003/2014-3550 Управление сообщило конкурсному управляющему об отказе в предоставлении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), ссылаясь при этом на положения статей 7, 8, 9 Закона о регистрации.

Не согласившись с отказом в предоставлении документов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку отсутствие информации о составе имущества должника в период с июля 2007 года (три года, предшествующие дате принятия заявления о признании ЗАО "М-Индустрия" банкротом) препятствует реализации полномочий конкурсного управляющего и достижению целей конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к верному выводу о несоответствии действий Управления положениям Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий для осуществления возложенных на него полномочий должен обладать необходимой информацией, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества, в том числе недвижимого. Заявление конкурсного управляющего основано именно на положениях Закона о банкротстве, а не Закона о госрегистрации.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 названного Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом. При этом, согласно пункту 2 названной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам в том числе арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о необходимости оплачивать предоставленную информацию.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о регистрации, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать информацию о правах должника на объекты недвижимого имущества, при этом обязанность по предоставлению запрошенных документов должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном Законом о банкротстве, положения которого являются специальными по отношению к Закону о госрегистрации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-29402/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова