Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 07АП-10278/14

г. Томск

27 ноября 2014 г.

Дело N А45-10776/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.09.2014 по делу N А45-10776/2014 (судья В.А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН 1115476021858, ИНН 5404431650, г. Новосибирск, ул. Станционная, 62,6)

к центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Владимирская, 2ж)

о признании незаконными постановлений от 22.05.2014 N N 18810354142350002201, 18810354142350002023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" (далее - заявитель, ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, административный орган) о признании незаконными постановлений от 22.05.2014 N N 18810354142350002201,N 18810354142350002023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 по делу N А45-10776/2014 заявленные ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления от 22.05.2014 N 18810354142350002201 и N 18810354142350002023 о привлечении ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.09.2014 отменить, оспариваемые постановления административного органа - оставить без изменения, в связи с невозможностью явки в судебное заседание - рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на осуществление перевозки по счету-фактуре N Т-1-13737/3К-573279 от 28.03.2014 именно ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ"; противоречивость доказательств осуществления спорной перевозки Сычевым А.С., поскольку представленный договор об оказании услуг по перевозке грузов от 24.05.2011 подписан от имени заявителя коммерческим директором Батиенко Е.А. по доверенности N 1 от 01.04.2014, т.е. выданной после заключения указанного договора, в связи с чем полагает, что данный договор представлен с целью избежания юридическим лицом административной ответственности, а также заявителем не представлен путевой лист грузового автомобиля.

До начала судебного заседания (21.11.2014) в суд апелляционной инстанции поступило заявление от ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что 19.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении заявителя, после изменения фирменного наименования с ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" на ООО "Восток", внесена запись о его ликвидации.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев поступившие документы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (статьи 6 и 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения N 1 единственного участника ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" от 04.06.2014 изменено фирменное наименование ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" на новое наименование ООО "Восток".

Решением единственного участника ООО "Восток" N 2 от 23.06.2014 было принято решение о ликвидации ООО "Восток", назначении ликвидатора.

19.09.2014 Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации юридического лица - ООО "Восток".

Данные обстоятельства, подтверждаются представленными заявителем решением единственного участника ООО ТЭК "Грузовые линии" N 1 от 04.07.2014 о смене наименования, решением единственного участника ООО "Восток" N 2 от 23.06.2014 о ликвидации, листом записи от 19.09.2014 о ликвидации (Форма N 50007), уведомлением от 19.09.2014 N4610 о снятии с учета российской организации в налоговом органе, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.11.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель утратил правоспособность юридического лица.

Поскольку правоспособность ООО ТЭК "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" прекратилась, пересмотр в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта, принятого по настоящему делу в отношении исключенной из ЕГРЮЛ организации, являющейся стороной по делу, невозможен.

Учитывая, что ликвидация стороны по делу исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу уплате не подлежит, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 по делу N А45-10776/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко