Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 19АП-822/14

г.Воронеж

25 ноября 2014 г.

Дело N А14-12734/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Агроинновация": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинновация" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 об изменении способа исполнения решения по делу N А14-12734/2013 (судья Козлов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" об изменении способа исполнения решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" (ОГРН 1083604000567, ИНН 3604017299) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинновация" (ОГРН 1106670029652, ИНН 6670309162), г. Екатеринбург, об обязании исполнить договор в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" (далее - ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроинновация" (далее - ООО "Агроинновация", ответчик) о 3000 тонн пшеницы 4 класса, по качеству соответствующей ГОСТ Р 52554-2006 и условиям договора от 19.09.2013 N 25.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2014 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа указанные решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области" с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2014 на взыскание с ООО "Агроинновация" в пользу ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" 26 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 указанное заявление ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением в части размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агроинновация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 г. по делу N А14-12734/2013 в указанной части, снизив размер суммы размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежащей взысканию.

В судебное заседание апелляционного суда 25.11.2014 г. представители сторон не явились.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.11.2014 от ООО "Агроинновация" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, настоящее дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 184 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что 18.11.2014 от ООО "Агроинновация" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, а также пояснение к указанному ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 79 от 15.07.2014 г., подлежит возврату ООО "Агроинновация" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агроинновация" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20 июня 2014 г. по делу N А14-12734/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агроинновация" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20 июня 2014 г. по делу N А14-12734/2014 прекратить

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агроинновация" (ОГРН 1106670029652, ИНН 6670309162) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 79 от 15.07.2014 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова