Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-43306/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-72299/14

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-72299/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" (ОГРН 1027700146253, 115184, г. Москва, переулок Вишняковский, 4) к Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 7137746178959, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал., д. 9)

об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов и взносов в размере 283 435 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Янченков В.Л. по дов. от 02.06.2014

от заинтересованного лица - Керимова М.М. по дов. N 757 от 27.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.08.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Строймаш" требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве возвратить сумму излишне уплаченных налогов и взносов в размере 283 435, 92 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Строймаш" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ООО "Строймаш" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 года за исх. N 122 конкурсным управляющим ООО "СтройМаш" (далее - Заявитель) в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) было направлено заявление о возврате излишне уплаченных налогов. Заявитель указывает, что на указанное заявление соответствующего решения налоговым органом решение не вынесла и возврат сумм излишне уплаченных налогов не произвела. Инспекцией приняты решения N 233 от 03.03.2014 г. и N 664 от 20.05.2014 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) по заявлению по заявлению от 20.02.2014 N 122 и 30.04.2014 г. N 222, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений 17.03.2014 г. Основанием для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика послужило то обстоятельство, что заявление ООО "СтройМаш" подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В данном случае в соответствии со справкой N 12068 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО "СтройМаш" по состоянию на 02.11.2011 г. общая сумма переплаты налогов, пеней и штрафов составляет 283 435, 92 руб. При этом об излишней уплате налога заявитель должен узнать в день уплаты налога и при подаче первоначальной налоговой декларации. Следовательно, не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал об излишней уплаты налога - факт получения упомянутой справки N 12068 о состоянии расчетов по налогам, сборам. Инспекцией установлено, что спорные суммы были перечислены в бюджет более 3-х лет назад, в частности, в период 2008-2009 годов.

1. Налог на прибыль ф/б:

Налог образовался в результате отражения уменьшения по камеральной проверке со сроком уплаты 29.10.2007 г.

Пени - оплата 17.07.2008 по платежному поручению;

Штраф - оплата 17.07.2008 по платежному поручению.

2. Переплата по налогу на прибыль р/б:

Налог образовался в результате отражения уменьшения по - камеральной проверке со сроком уплаты 2910.2007;

Пени - в результате пересчета пени со сроком уплаты 01.01.2008;

3. Переплата по ЕСН в части ФБ образовалась по истекшим налоговым периодам до 01.01.2008 г;

4. Переплата по ЕСН в части ФСС образовалась за счет подачи годовой декларации к уменьшению налоговых обязательств за 2009 год;

5. Переплата по ЕСН в части ФФОМС образовалась по истекшим налоговым периодам до 01.01.2008 г.;

6. Переплата по ЕСН в части ТФОМС образовалась по истекшим налоговым периодам до 01.01.2008 г.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что с 01.01.2013 уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговыми органами не администрируется. Кроме того, до 01.01.2013 в соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика. Данное решение о возврате территориальный орган ПФР направляет с копией заявления плательщика в налоговый орган по месту учета этого лица в качестве плательщика. Инспекция в соответствии со ст.78 НК РФ, в установленные сроки, после получения решения территориального органа ПФР, направляет в УФК заявку на возврат суммы страховых взносов. На основании изложенного Инспекция с 11.08.2010 г. не уполномочена самостоятельно проводить возвраты (зачеты) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что свидетельствует о необходимости обращения плательщика с указанным письмом о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган ПФР за период с 2002-2009 гг. Указанная правовая позиция, отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.02.2009 N 12882/08.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Данная правовая позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16431/123

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Наличие переплаты устанавливается путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Однако, в данном случае платежные документы, подтверждающие обоснованность права требования возврата переплаты в бюджет, заявителем не представлены. Также заявителем не указано на основании какой налоговой декларации и за какой период возникло право на возврат определенной суммы налога с учетом положений ст. 78 Кодекса. Без выяснения и оценки указанных обстоятельств не может быть сделать правильный вывод о соблюдении заявителем срока исковой давности. Таким образом, обществом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 г. N 18180/10, положения статьи 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. При этом срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Ссылка заявителя на положения Закона о банкротстве обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства того, что обществу до введения конкурсного производства не было известно о наличии переплаты и невозможности ее возврата в порядке, установленном статьей 78 НК РФ. Также заявителем не представлено доказательств наличия в первичных документах организации банкрота сведений о переплате в заявленной сумме. Кроме того, действующее законодательства не содержит положений о том. что введение конкурсного производства в отношении юридического лица является основанием для приостановления (прекращения) исчисления сроков исковой давности.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-72299/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько