Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 08АП-11207/14

город Омск

20 ноября 2014 г.

Дело N А46-4194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11207/2014) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2014 года по делу N А46-4194/2014 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5506032285, ОГРН 1025501246396) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о принятии спорных пунктов государственного контракта в редакции заказчика,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Винокурова В.В. (паспорт, доверенность N 03-03/12 ОФ от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" - Махровой Д.В. (удостоверение N 005385 выдано 09.02.2012, доверенность N 33 от 23.05.2014 сроком действия один год),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО 2ТГК-11", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 3-7680, в части пунктов 3.2, 3.3 (ч.2), 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, пункта 1 Приложения N 3 к контракту, Приложения N 4 к контракту.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил принять пункты 3.2, 3.3 (ч. 2) государственного контракта на теплоснабжение N 3-7680, пункт 1 Приложения N 3 к контракту, Приложение N 4 к контракту в редакции заказчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу N А46-4194/2014 разногласия сторон при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 31.12.2013 N 3-7680 разрешены следующим образом:

- пункт 3.2 контракта изложен в следующей редакции: "При наличии приборов учета заказчик не позднее 25 числа расчетного периода снимает и передает исполнителю отчет установленной формы об объемах потребленной в расчетном периоде тепловой энергии в 2-х экземплярах, содержащий показания коммерческих приборов учета за подписью уполномоченного лица. При нарушении заказчиком сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится перерасчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.";

- часть 2 пункта 3.3 контракта изложена в следующей редакции: "При несвоевременном сообщении заказчиком о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки исполнителем. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются исполнителем в соответствии с действующим законодательством.".

- пункт 1 Приложения N 3 к контракту принят в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий;

- Приложение N 4 к контракту принято в редакции ответчика, изложенной в проекте контракта.

Суд взыскал с ОАО "ТГК-11" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части принятия пункта 1 Приложения N 3 к контракту и взыскания госпошлины в полном объеме, ОАО "ТГК-11" в апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части, принять пункт 1 Приложения 33 к контракту в редакции ответчика, распределить госпошлину в размере 4 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с истца в пользу ответчика 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ТГК-11" указывает, что истцом не приведено законодательное обоснование своей позиции по обязанности ответчика выставлять расчетно-платежные документы без пропорциональной разбивки по объектам. Податель жалобы полагает, что проект контракта разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит статьям 539, 541 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов истца. По мнению апеллянта, настоящее решение принято не в пользу истца и основания для возложения на ответчика судебных расходов по данному делу в полном объеме не имеется.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ТГК-11" указывает, что акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) не является приложением к контракту, а следовательно, возложение на ответчика обязанности по предоставлению документа без пропорциональной разбивки по объектам не может быть предметом преддоговорного спора.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

По существу заявленных требований представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 1 Приложения N 3 к контракту, размер госпошлины).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 3-7680 между сторонами возникли разногласия по ряду пунктов контракта, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Государственный контракт на теплоснабжение от 31.12.2013 N 3-7680 в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) является публичным договором.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Как усматривается из апелляционной жалобы, доводы апеллянта в части применения норм материального права фактически направлены на обжалование редакции пункта 1 приложения N 3 к контракту от 31.12.2013 N 3-7680, предложенной истцом в протоколе разногласий (л.д. 30, 31).

Принимая определенную редакцию несогласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативно-правовой базой, фактическими обстоятельствами спора и принципом соблюдения прав и интересов каждой из сторон.

Так, в проекте контракта пункт 1 Приложения N 3 предложен исполнителем к заключению в следующей редакции: "расчетным периодом является месяц, под которым понимается период с первого по последний день каждого месяца. Для проведения расчетов заказчик ежемесячно получает у исполнителя на руки под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документа, расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры) 9-10 числа каждого месяца и оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии, услуг по передаче энергии, теплоносителя (подпиточной воды) по действующим тарифам__".

В протоколе разногласий истцом представлена следующая редакция: "после слов "расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры) дополнить текстом следующего содержания: "акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), без пропорциональной разбивки по объектам".

Ответчиком положения пункта 1 Приложения N 3 согласованы частично, принята редакции исполнителя при дополнении после фразы "(счета, счета-фактуры)" словом "акты сдачи-приемки", что изложено в протоколе согласования разногласий от 21.02.2014.

То есть, из редакции, предложенной исполнителем, следует, что им дано согласие на предоставление исполнителем в адрес истца при расчетах следующих документов: расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры) и актов сдачи-приемки, обращая внимание, что для актов приема-передачи законодательно установленной формы не предусмотрено.

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 426 ГК РФ).

Взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается сторонами в соответствии с Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в отношении пункта 1 которого имеются разногласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По условиям проекта контракта учет отпущенной и потребленной тепловой энергии осуществляется по установленным приборам учета (раздел 3 контракта).

Исходя из системного толкования условий проекта контракта на теплоснабжение от 31.12.2013 N 3-7680, следует, что расчеты за теплоэнергию производятся, исходя из объемов, определенных на основании установленного прибора учета. При отсутствии возможности определения объемов энергии по данным приборов учета потребителя (в том числе в случае его неисправности), определение объема оказанных услуг производится исходя из приложения N 1 к контракту, то есть по расчетным (договорным) нагрузкам (с учетом помесячного распределения контрактного отпуска тепловой энергии (Гкал)).

Согласно материалам дела прибор учета энергии, прошедший проверку, опломбировку и зарегистрированный в тепловой компании, расположен на единственном основном вводе центральной системы подачи тепловой энергии.

Узлы учета энергии на каждом из объектов отсутствуют. Из материалов дела иное не следует.

Поскольку материалы дела содержат сведения о наличии на основном вводе в центральную систему подачи тепловой энергии одного, единого прибора учета, отвечающего требованиям, предъявляемым к нему законодательством, что апеллянтом не опровергнуто, расчеты подлежат осуществлению за фактически отпущенные объемы энергии.

При этом, вопреки ошибочной позиции ответчика, принятие пункта 1 Приложения N 3 в редакции истца в части суммарного указания сведений об объемах потребления тепловой энергии, в случае выхода узла учетов из строя, никоим образом не приведет к нарушению прав ответчика, поскольку договорные нагрузки, которые подлежат применению в таком случае, указаны в Приложениях N 1, 2 к контракту.

В данном случае в качестве платежных документов, стороны предложили представлять счета, счета-фактуры, в которых надлежит указание суммарного начисления за определенные периоды по всем объектам исходя из данных приборов учета.

Требование ответчика, отраженное в пункте 1 Приложения N 3 к контракту, - направлять исполнителем заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) для осуществления расчетов, прав и интересов истца не нарушает. Запрета на осуществление операций по оплате потребленной тепловой энергии на основании представленных совместно с расчетными документами актов сдачи-приемки действующее законодательство не содержит. Прямого указания на форму и порядок передачи вышеуказанного документа (акта сдачи-приемки) законодательством Российской Федерации также не предусмотрено.

Между тем, коллегия суда полагает, что, исходя из условий, на основании которых заказчиком осуществляются расчеты за принятую (потребленную) тепловую энергию (т.е. по приборам учета), указание в акте объемов тепловой энергии с разбивкой отдельно по каждому объекту, на чем настаивает ОАО "ТГК-11", не основано на нормах права. При этом права и законные интересы ОАО "ТГК-11" предложенной истцом и установленной судом редакцией пункта 1 Приложения N 3 к контракту на теплоснабжение от 31.12.2013 N 3-7680 не нарушаются.

В части изложенной апеллянтом позиции о неправильной сумме государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции с ответчика, коллегия суда отмечает следующее.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основание, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в размере 4 000 руб.

Поскольку правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2014 года по делу N А46-4194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина