Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 11АП-16372/14

г. Самара

27 ноября 2014 г.

Дело N А65-16462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года по делу N А65-16462/2014 (судья Иванов О.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок N 1" (ОГРН 1101690020563, ИНН 1657093109), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2014 года N 50-2014-0739 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок N 1" (далее - заявитель, общество, ООО "Оптовый рынок N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление Росреестра по РТ) о назначении административного наказания от 30.06.2014 N 50-2014-0739, о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 по делу N А65-16462/2014 заявленные требования удовлетворены (л.д.142-144).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РТ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.151-153).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Воровского, кадастровый номер 16:50:110910, напротив рынка "Привоз", находится в муниципальной собственности.

Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 19.06.2014 N 364 (л.д.81-86) установлено, что данный земельный участок самовольно занят юридическим лицом - ООО "Оптовый рынок N 1" для организации торговой площадки по мелкооптовой торговле фруктами и овощами с автомашин. Торговля на данной площадке осуществляется предпринимателями по договорам с ООО "Оптовый рынок N 1" на представление торгового места; дирекцией рынка утвержден перечень оказываемых услуг (прейскурант) по аренде торгового места. В действиях ООО "Оптовый рынок N 1" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24.06.2014 Управлением Росреестра по РТ в отношении ООО "Оптовый рынок N 1" составлен протокол N 739 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.89).

Рассмотрев материалы дела, Управлением Росреестра по РТ 30.06.2014 вынесено постановлением N 50-2014-0739 о назначении административного наказания, которым ООО "Оптовый рынок N 1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.120).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения; кроме того, считает, что акт обследования земельного участка от 19.06.2014 N 364 не является надлежащим доказательством по административному делу, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ, муниципального регламента, а также требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

На основании статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 19.06.2014 N 364, составленный и направленный Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в адрес Управления Росреестра по РТ, является поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр зданий, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае административный орган в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, приложил акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 19.06.2014 N 364, фотографии, протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 N 739, постановление от 30.06.2014 N 50-2014-0739, которые содержат ссылки на акт обследования как доказательство вины заявителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами совершения заявителем административного правонарушения, поскольку, исходя из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома в результате осмотра территории 19.06.2014, была произведена фотофиксация территории, приобщенная к акту обследования N 364.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.

Как следует из материалов дела, административным органом, до составления протокола об административном правонарушении от 24.06.2014, не был составлен протокол осмотра территории.

27.06.2014 административным органом составлен протокол осмотра территории (л.д.92).

Данный протокол не может быть надлежащим доказательством, так как составлен после составления протокола об административном правонарушении.

Обследование земельного участка Комитетом земельных и имущественных Исполкома проведено 19.06.2014, при этом акт составлялся без участия понятых и без представителя заявителя.

Правонарушение в момент обнаружения было зафиксировано только фотографиями, из которых невозможно однозначно определить место и время их проведения, причастность заявителя к вменяемому правонарушению.

Других доказательств в подтверждение совершения заявителем административного правонарушения административным органом не представлено и материалы данного дела не содержат.

Кроме того, частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Акт обследования от 19.06.2014 N 364 к таким документам не относится, поскольку фактически обследование земельных участков с участием представителя заявителя и понятых не было произведено, в силу чего не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в отсутствии соответствующих доказательств, в действиях заявителя не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года по делу N А65-16462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.М. Рогалева О.Е. Шадрина