Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-46153/14

город Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-53224/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стем Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.09.2014 по делу N А40-53224/14,

принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кранмонтаж"

(ОГРН 1025007110820, 144001, Московская область, Электросталь, ул.Рабочая, д.33)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй"

(ОГРН 1057747591660, 107014, г. Москва, ул. Б. Оленья, д. 29, стр. 6)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кафанова Т.И. по доверенности от 18.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Кранмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй" о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 133.548 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2295 руб. 36 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 30.04.2013 N 30-04/БК-СТУП, по условиям которого Истец обязался оказать услуги Ответчику, путем предоставления (выделения) башенного крана КБ-405 с обслуживающим персоналом на строительный объект "Заказчика" расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Лужники, на условиях, согласованных сторонами в Договоре. В состав услуг по договору входит:

- перебазировка, монтаж, демонтаж б/крана КБ-405;

- устройство и разборка п/путей и тупиковых упоров;

- предоставление строительного механизма КБ-405 с обслуживающим персоналом.

По условию п.2.3. договора Ответчик оплачивает стоимость перебазировки башенного крана (включая перевозку крана на строительный объект, монтаж, демонтаж, вывоз крана со строительного объекта), 2-х звеньев п/путей, наладку электронных устройств и электрооборудования на условиях 100% предоплаты на основании выставленного Истцом счета.

Согласно п.4.1 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, до 25 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец, в обусловленные Договором сроки строительные работы произвел, свои обязательства по Договору надлежащим образом выполнил в полном объеме, о чем Сторонами, в соответствии с требованиями ст. 753 ГК РФ, был составлен Акт о приемке выполненных работ-услуг, где равно, как и в смете, была указана, окончательная стоимость выполненных Истцом работ.

Ответчик обязательства по договору исполнял частично, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 133.548 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет (с указанием процентной ставки) не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Период просрочки, указанный ответчиком в жалобе, не соответствует периоду просрочки, указанному в иске.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-53224/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" (ОГРН 1057747591660) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева