Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-38117/14

город Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-77315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-77315/2014

по иску закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ"

(ИНН 7703248907, ОГРН 1027739051780)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл"

(ИНН 7710565417, ОГРН 1047796904088)

о взыскании штрафа по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бибарсов И.Д. по доверенности от 10.01.2014

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков оборота цистерн по договору поставки N 867-ПНП-26/03/2013 от 26.03.2013 г., ссылаясь на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик утверждает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку 04.07.2014 суд необоснованно отклонил возражение ответчика против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрел данное дело по существу заявленных требований, лишив тем самым ответчика права представить мотивированный отзыв на иск и доказательства по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 29.05.2014 г. исковое заявление Закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" о взыскании штрафа Арбитражным судом города Москвы принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2014 на 09 час. 20 мин., при этом суд в определении указал, что при отсутствии возражений и наличии доказательств уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено судом по существу в том же судебном заседании.

В соответствии со ст. 137 ч.1, 4 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

03.07.2014 ответчиком было подано письменное ходатайство через канцелярию суда (т. 2, л.д. 4), в котором просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя, и возражал против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Поскольку возражение ответчика поступило в суд до начала судебного заседания, то рассмотрение судом первой инстанции спора по существу 04.07.2014 года без назначения иной даты рассмотрения дела и без направления соответствующего определения означает рассмотрение дела в отсутствие одной из сторон, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Определением от 09.10.2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве против исковых требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие недоказанность истцом вины ответчика. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, грузополучателей: ИП Мегеря А.А., ООО "Кройл", ООО КиТ" удовлетворению не подлежит, поскольку последние стороной сделки, спорного договора поставки от 26.03.2013 года N 867-ПНП-26/03/2013 не являются.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 между ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" (поставщик) и ООО "ЭйДжи-Ойл" (покупатель) был заключен договор поставки N 867-ПНП-26/03/2013 и Приложения к нему, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить их.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям Договора и Приложений к нему. Поставка осуществляется на условиях "франко-вагон станция отправления".

Согласно п. 4.1. Договора поставка на условиях "франко-вагон станция отправления" означает доставку товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки Товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно п. 2 Приложений N 1 Поставка биржевого товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения биржевой сделки.

В соответствии с п. 4.1.5. 4.1.6. датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, датой перехода права собственности на Товар, риска случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

По условиям Договора (п. 5.7.6., 5.7.8.) Поставщик осуществляет поставку в цистернах парка ОАО "РЖД", либо арендованных цистернах по выбору Поставщика, Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором.

Согласно п. 5.7.13.1, 5.7.13.2. срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (Двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны "Оформление приема груза к перевозке".

Пунктом 5.7.13.4. Договора предусмотрено, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

По условиям Приложений (п. 4) N 1 от 26.03.2013 г. поставка товара осуществляется со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Факт поставки истцом груза подтверждается товарными накладными с подписью и оттиском печати ответчика в качестве грузополучателя и квитанциями о приеме груза.

Однако в процессе исполнения условий договора Покупатель (ответчик) превысил срок нахождения ЖД-цистерн на станции назначения, в соответствии с п. 5.7.13.12 Договора.

Пунктом 8.6. Договора предусмотрено, что за превышение указанного срока Покупатель уплачивает Поставщику штраф на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Для исполнения предусмотренных Договором поставки нефтепродуктов N 867-ПНП-26/03/2013 от 26 марта 2013 года обязательств по поставке нефтепродуктов в адрес ООО "ЭйДжи-Ойл", истцом заключен договор с ООО "Вектор Брокер" NГЛ-001 от 01.03.2010 г.

По условию сделки, заключенной между истцом и ООО "Вектор Брокер", предусмотрено, что неоплачиваемое нормативное время нахождения цистерн на станции назначения в количестве 2(двух) суток; ответственность за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн (на станции назначения свыше 48 часов) в виде штрафа: до 5 суток - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, -свыше 5 суток - в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, но не менее размера выставленных Поставщику собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

Поскольку покупатель превысил срок нахождения ЖД-цистерн на станции назначения, в соответствии с п. 5.7.13.12 Договора, а направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. N 04/2824 от 09.12.2013 г., N 04/2198 от 06.02.2014 г. были последним оставлены без ответа и удовлетворения, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца, обсудив исковые требования, доводы отзыва ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям сделки (пункт 5.7.13.3 договора) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д.накладных (квитанций), либо согласно данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Истцом документально подтвержден факт нарушения Ответчиком нормативных сроков оборота вагонов и обоснованно начислен штраф в размере 238 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки упомянутой законодательной норме ответчик не представил в суд допустимые, необходимые и достаточные доказательства, опровергающие сведения о датах прибытия спорных груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, имеющиеся в АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", на основании которых по условиям договора ( пункт 5.7.13.3) определен срок нахождения цистерн у покупателя (л.д.71,81).

Ссылка ответчика на ответы на предъявленные к непосредственным грузополучателям: ИП Магеря А.А., претензии о том, что слив цистерн производился в нормативные сроки, а именно 26.04.- 28.04.2013, 24.04.-25.04.2013 года, как на основание для освобождения от договорной ответственности, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств того, что предпринимателем приняты все необходимые меры к соблюдению срока оборота вагонов (цистерн) в пункте (на станции Подсиний) назначения, а также свидетельствующих об отсутствии его вины в задержке подачи прибывших 18.04.2013 года с нефтепродуктами цистерн под разгрузку и передаче порожних цистерн перевозчику для возврата грузоотправителю в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на доказательства, представленные грузополучателем, ООО "Кройл", на задержку отправки цистерн по причине превышения технологических возможностей станции Новая Еловка КРС, также не может служить основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности в силу п.3 ст.401 ГК РФ, поскольку стороны действуют как предприниматели.

Доводы ответчика о недоказанности убытков истца по удовлетворению претензий третьих лиц не соответствует условиям, согласованным сторонами в пунктах 5.1, 5.3, 8.9 Договора. Нарушение ответчиком условий договора повлекло за собой предъявление к истцу претензий (от 25.10.2013, от 16.12.2013) со стороны ООО "Вектор Брокер" и привело к возникновению у истца обязанности по возмещению третьему лица убытков в размере 238 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 г. по делу N А40-77315/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл" (ОГРН 1047796904088, ИНН 7710565417) в пользу Закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780, ИНН 7703248907) штраф 238 000 (Двести тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 760 (Семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина