Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 08АП-12979/14

город Омск

24 ноября 2014 г.

Дело N А46-9608/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12979/2014) Муниципального казённого образовательного учреждения "Маяковская средняя общеобразовательная школа" Оконешниковского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 по делу N А46-9608/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области к Муниципальному казённому образовательному учреждению "Маяковская средняя общеобразовательная школа" Оконешниковского муниципального района Омской области о взыскании 3 992 руб. 44 коп.,

установил:

Муниципальное казённое образовательное учреждение "Маяковская средняя общеобразовательная школа" Оконешниковского муниципального района Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 по делу N А46-9608/2014.

Вместе с указанной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев ходатайство Муниципального казённого образовательного учреждения "Маяковская средняя общеобразовательная школа" Оконешниковского муниципального района Омской области об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Муниципальное казённое образовательное учреждение "Маяковская средняя общеобразовательная школа" Оконешниковского муниципального района Омской области обжалуя в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 по делу N А46-9608/2014, подало ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. При этом к данному ходатайству не были приложены полученные из налогового органа документы, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

Таким образом, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казённого образовательного учреждения "Маяковская средняя общеобразовательная школа" Оконешниковского муниципального района Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 16 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер