Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 18АП-11086/14

г. Челябинск

25 ноября 2014 г.

Дело N А76-5142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Лечебно-реабилитационный центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 по делу N А76-5142/2014 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального автономного учреждения "Лечебно-реабилитационный центр" - Сергеев Е.И. (доверенность от 06.03.2014).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Лечебно-реабилитационный центр" (далее - МАУ "Лечебно-реабилитационный центр", ответчик) о взыскании 397 759,77 руб. - основного долга по договору N ТСН-4942 от 01.01.2012 за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2013 по 29.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований л.д. 1 т.2).

Определением от 17.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление здравоохранения администрации города Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска, Управление, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 955,20 руб., а также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 580,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что платежи ответчика учтены не в хронологической последовательности в нарушение ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) и МАУ "Центр восстановительной медицины и реабилитации города Челябинска" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N ТСН-4942 от 01.01.2012 (л.д.9 т.1), в котором стороны согласовали суммарную расчетную (разрешенную) тепловую нагрузку - 1,5140 Гкал/час; суммарную расчетную нагрузку на отопление - 0,4940 Гкал/час, суммарную расчетную нагрузку на горячее водоснабжение - 0,8990 Гкал/час, суммарную расчетную нагрузку на вентиляцию - 0,1210 Гкал/час (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора определена ориентировочная величина теплопотребления в год, в том числе, с разбивкой по месяцам.

В соответствии с порядком оплаты, согласованным сторонами в пункте 8 договора, потребитель обязан внести аванс за тепловую энергию в размере 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период - до 18 числа текущего месяца и 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, - до последнего числа текущего расчетного месяца. Срок оплаты за расчетный период - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.

Согласно дополнительному соглашению от 12.11.2013 (л.д. 11 т.1) списание денежных средств происходит в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 335-П и договором банковского счета, заключенного между потребителем и банком.

Во исполнение принятых по договору на теплоснабжение от 01.01.2012 N ТСН-4942 обязательств истец отпустил ответчику в период с 01.11.2013 по 29.07.2014 тепловую энергию, в подтверждение чего представил в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии за указанный период (л.д.14-16 т.1), расчеты отпущенного количества тепла (л.д.20-23 т.1).

Определив количество потребленной тепловой энергии в указанный период по показаниям приборов учета, истец выставил ответчику счета-фактуры N 4942053121 от 30.11.2013 на сумму 129 336,18 руб., N 4942/059038 от 31.12.2013 на сумму 206 679,33 руб., N4942/006364 от 31.01.2014 на сумму 300 476,59 руб.(л.д.17-19 т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму 397 759,77 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты тепловой энергии по договору N ТСН-4942 от 01.01.2012 в части спорной суммы в материалы дела не предоставил.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации эти правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается отчеты о потреблении тепловой энергии за указанный период (л.д.14-16 т.1), расчеты отпущенного количества тепла (л.д.20-23 т.1).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного в спорный период газа в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 397 759,77 задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что платежи ответчика учтены не в хронологической последовательности в нарушение ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основанное на данном доводе утверждение ответчика о необходимости взыскания с него в пользу истца большей денежной суммы, чем предъявлено ко взысканию, противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства. При этом суд учитывает, что наличие спорного долга ответчик не оспаривает, а лишь заявляет о том, что сумма долга превышает взысканную судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 по делу N А76-5142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Лечебно-реабилитационный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева