Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 08АП-10546/14

город Омск

10 ноября 2014 г.

Дело N А70-4123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10546/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2014 по делу N А70-4123/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "БРЭНД"

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.02.2014 N 235-з о предоставлении ООО "НТЦ "Плодородие" в аренду земельного участка для благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта (без права капитального строительства) в г.Тюмени, Салаирский тракт,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие",

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. (по служебному удостоверению, по доверенности N 189/08 от 10.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "БРЭНД" - Гнадик А.Т. (по паспорту, по доверенности б/н от 16.06.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "БРЭНД" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ТК "БРЭНД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения Департамента от 10.02.2014 N 235-з о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие" в аренду земельного участка для благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта (без права капитального строительства) в г. Тюмени, Салаирский тракт.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие" (далее по тексту - третье лицо, ООО "НТЦ "Плодородие").

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требовании общества удовлетворил: признал незаконным решение Департамента от 10.02.2014 N 235-з о предоставлении ООО "НТЦ "Плодородие" в аренду земельного участка для благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта (без права капитального строительства) в г. Тюмени, Салаирский тракт.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом при принятии решения от 10.02.2014 N 235-з не соблюден принцип справедливости распределения земельных участков, закрепленный в части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как первоначально на него претендовало общество, при условии, что заявителю незаконно отказывали в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов туристической индустрии, в связи с чем пришёл к выводу, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует указанной норме, и этим распоряжением нарушены права и законные интересы общества в экономической деятельности. При этом, суд первой инстанции отметил, что формальное соответствие действий органа местного самоуправления по принятию оспариваемого решения нормам права, не может быть достаточным обстоятельством для признания его законным.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что отказ Департамента в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристской индустрии в г. Тюмени от 03.12.2013 был дан ООО "ТК "БРЭНД" до обращения ООО "НТЦ "Плодородие" (26.12.2013) и был основан на невозможности размещения объектов туристской индустрии в связи с нахождением в пределах береговой полосы водного объекта и пересечением границ земельного участка, на котором находятся городские леса.

При этом, как отмечает податель жалобы, судом первой инстанции также не учтено, что ООО "НТЦ "Плодородие" согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101001:254, расположенного по адресу: г. Тюмень, 9 км Салаирского тракта 11, 9 км Салаирского тракта 11 строения 1,2. Указанный земельный участок прилегает к спорному земельному участку, за предоставлением которого для целей, не связанных со строительством, и обратилось ООО "НТЦ "Плодородие".

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, заявителем не доказано какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым обществом решением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также, по мнению подателя жалобы, Департаментом соблюдена процедура предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в отношении ООО "НТЦ "Плодородие".

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2014 по делу N А70-4123/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТК "БРЭНД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 ООО "ТК "БРЭНД" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка проектной площадью 20 000 кв.м в г.Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз.Нижнее Кривое, для размещения объекта туристической индустрии (строительство базы отдыха) и предварительном согласовании места размещения объекта.

По результатам рассмотрения заявления общества Департаментом было принято решение от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Вступившим в законную силу решением от 04.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N A70-14184/2013 решение Департамента от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе ООО "ТК "БРЭНД" в выборе спорного земельного участка признано незаконным по причинам нарушения установленной законом процедуры предоставления участков и фактического не рассмотрения заявления Общества.

В то же время, Департаментом по заявлению ООО "НТЦ "Плодородие" от 26.12.2013 принято решение от 10.02.2014 N 235-з о предоставлении ООО "НТЦ "Плодородие" в аренду вышеуказанного земельного участка для благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта (без права капитального строительства) в г.Тюмени, Салаирский тракт.

Полагая что решение Департамента от 10.02.2014 N 235-з нарушает права ООО "ТК "БРЭНД" на предоставление ему земельного участка для размещения объектов туристической индустрии и осуществление им предпринимательской деятельности, так как по причинам, не зависящим от общества, решением Департамента, изложенном в письме от 03.12.2013 N 131203001/102, ООО "ТК "БРЭНД" было незаконно отказано в выборе спорного земельного участка, границы которого полностью налагаются на границы земельного участка, предоставленного ООО "НТЦ "Плодородие" оспариваемым решением, ООО "ТК "БРЭНД" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

06.08.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТК "БРЭНД" обратилось с заявлением о выборе земельного участка проектной площадью 20 000 кв.м в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое для размещения объекта туристической индустрии (строительство базы отдыха) и предварительном согласовании места размещения объекта 27.09.2013.

По не зависящим от заявителя причинам, совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам было принято решение отказать в предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии, отказать в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 04.04.2014 по делу N A70-14184/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа от 21.10.2014, признал недействительным решение Департамента от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г.Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз.Нижнее Кривое.

Указанным судебным актом арбитражный суд также признал незаконным бездействие Департамента при вынесении решения об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта от 03.12.2013 N 131203001/102, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "ТК "БРЭНД" для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г.Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз.Нижнее Кривое и обязал заинтересованное лицо в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г.Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз.Нижнее Кривое, выдать ООО "ТК "БРЭНД" акт о выборе указанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 2 указанной нормы предусматривает, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, как верно отмечает заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, наличие решения Департамента от 10.02.2014 N 235-з о предоставлении ООО "НТЦ "Плодородие" в аренду спорного земельного участка для благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта (без права капитального строительства) в г.Тюмени, Салаирский тракт является основанием для формирования земельного участка и его последующего предоставления ООО "НТЦ "Плодородие", делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 и лишает заявителя его законного права на предоставление ему спорного земельного участка в аренду.

Кроме того, вопреки утверждениям подателя жалобы, ООО "ТК "БРЭНД" заявило о своём намерении использовать земельный участок ранее (27.09.2013), чем в Департамент обратилось ООО "НТЦ "Плодородие" (26.12.2013) с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта (без права капитального строительства).

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ООО "НТЦ "Плодородие" является сособственником смежного со спорным земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения в рассматриваемом случае, поскольку предметом спора по настоящему делу является законность решения Департамента от 10.02.2014 N 235-з о предоставлении ООО "НТЦ "Плодородие" в аренду спорного земельного участка для благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта (без права капитального строительства) в г.Тюмени, Салаирский тракт.

Довод подателя жалобы о соблюдении Департаментом процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в отношении ООО "НТЦ "Плодородие", судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, формальное соответствие действий органа местного самоуправления по принятию оспариваемого решения нормам права не может быть достаточным обстоятельством для признания его законным. Кроме того, возможность принятия оспариваемого решения обусловлена совершением Департаментом ранее незаконных действий по отказу в выборе спорного земельного участка заявителю, а, значит, решение от 10.02.2014 N 235-з не может быть признано правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что решение Департамента от 10.02.2014 N 235-з о предоставлении ООО "НТЦ "Плодородие" в аренду земельного участка для благоустройства территории и организации парковочных мест автотранспорта (без права капитального строительства) в г.Тюмени, Салаирский тракт является незаконным, в связи с чем приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2014 по делу N А70-4123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков