Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-48145/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-16440/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 г.

по делу N А40-16440/13, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 173-118),

по заявлению Осипова А.В. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-16440/13

по иску Открытого акционерного общества "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661, ИНН 7712040126, место нахождения: 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 10)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Москва" (ОГРН 1045009559803, ИНН 5047061304, место нахождения: 141426, Московская Область, г. Химки, Шереметьево Аэропорт Территория);

2) Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Москва" (ОГРН 1027739031540, адрес: 115162, г. Москва, Шаболовка ул., 31, стр. 8)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (Россия, 141400, Московская обл., г. Химки, а/п Шереметьево)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылова И.С. по доверенности от 30.12.2013

от ответчика 1: Осипов А.В. по доверенности от28.10.2013

от ответчика2: не явился, извещен,

от третьего лица: Закройщикова Т.В. по доверенности N 442 от 10.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

А.В. Осипов 29.07.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил суд произвести замену ООО "Аэропорт Москва" на А.В. Осипова в качестве правопреемника в части прав (требований) к истцу о взыскании денежных сумм, предусмотренных определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 г. по делу N А40-16440/13 (т.3 л.д.95).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-16440/13 отказано в удовлетворении заявления А.В. Осипова о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда, ООО "Аэропорт Москва" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новое определение.

Представитель ООО "Аэропорт Москва" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новое определение, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела пояснений к жалобе, как ее дополнения, поданных за пределами срока на апелляционное обжалование в отсутствие уважительных причин пропуска срока, и в качестве объяснений в силу того, что объяснения, согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются видом доказательств, исследовать и приобщать к материалам дела которые в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал на то, что соглашение об уступке прав (требований) от 24.06.2014 имеет ссылку на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в силу чего соглашение не могло быть заключено сторонами 24.06.2014.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ООО ""Аэропорт Москва" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-16440/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Москва" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова