Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 11АП-17173/14

г. Самара

26 ноября 2014 г.

Дело N А55-11702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года об исправлении опечатки, принятое по делу N А55-11702/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1066316097660), г. Самара,

о взыскании долга по арендной плате и пени,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Тупчий В.А. по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика - представитель Аскерова Н.Н. по доверенности от 21.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ответчик) о взыскании 2 021 378 руб. 62 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 02.02.2007 по 11.03.2009 в сумме 955 288 руб. 25 коп., пени за период с 13.02.2007 по 11.03.2009 в сумме 1 066 090 руб. 37 коп. по договору аренды земельного участка N 28895 от 30.10.1997.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Континент" в пользу Министерства взыскана задолженность в сумме 955 288 руб. 25 коп. и пени в сумме 1 066 090 руб. 37 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 33 107 руб.

В случае неисполнения решения суда с открытого акционерного общества "Континент" в пользу Министерства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 исправлена опечатка в резолютивной части решения от 02.09.2014 и решения в полном объеме от 05.09.2014, допущенная в наименовании ответчика, а именно: вместо ответчика "открытого акционерного общества "Континент" указано: "общество с ограниченной ответственностью "Континент".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что допущенные в решении суда от 05.09.2014 опечатки в наименовании ответчика привели к тому, что вся почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес ОАО "Континент", а не ООО "Континент", в связи с чем ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Континент", а не открытое акционерное общество "Континент", в связи с чем суд первой инстанции правомерно исправил допущенную опечатку в резолютивной части решения от 02.09.2014 и решения в полном объеме от 05.09.2014.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в связи с допущенной опечаткой в его наименовании он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанным доводам ответчика дана правовая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Континент" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по настоящему делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года об исправлении опечатки, принятое по делу N А55-11702/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев