Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 03АП-5593/14

г. Красноярск

26 ноября 2014 г.

Дело N А33-11229/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" (ИНН 2465225071, ОГРН 1092468033272)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" августа 2014 года по делу N А33-11229/2014, принятое судьей Лапиной М.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Войтов Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" о взыскании задолженности в размере 286 362,82 руб., 55 124,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2014 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 286 362,82 рубля, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края суда от 28.07.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" к индивидуальному предпринимателю Войтову Константину Николаевичу о взыскании неустойки в сумме 45 999, 98 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" августа 2014 года исковые требования индивидуального предпринимателя Войтова Константина Николаевича удовлетворены. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" к индивидуальному предпринимателю Войтову Константину Николаевичу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере и доказательства направления апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Войтову Константину Николаевичу.

В установленный определением суда от 03.10.2014 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у суда отсутствовали надлежащие доказательства получения заявителем апелляционной жалобы определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, определением от 31.10.2014 установлен новый срок - до 25.11.2014 для представления заявителем документов, упомянутых в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.10.2014.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 получено заявителем 11.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086256649.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "КрасноярскПромЭнерго" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Л.Е. Споткай