Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 10АП-12726/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-34021/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-34021/14 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "Стройтехинвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

при участии в заседании:

от истца - Емельянова В.Ю., доверенность N 74 от 26.09.2014 г.;

от ответчика - Сундеев Д.С., доверенность N 28/14 от 28.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" о взыскании 4 118 098 руб. 06 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 4946 от 05.06.2012 за период с 01.10.2012 по 31.10.2013 и 513 853 руб. 15 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.10.2013, всего - 4 631 951 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 г. по делу N А41-34021/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 4946 от (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4746 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030107:46, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору (Приложение 3) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, мкр.7а, для целей благоустройства, оборудования зоны отдыха, размещения комплекса объектов культурно-развлекательного и рекреационного назначения и объектов инженерной инфраструктуры с восстановлением искусственного водоема.

Согласно п. 2.2 договора Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п. 2.1. договора. Договор, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.3. договора).

Срок действия договора стороны установили с 05.06.2012 по 04.06.2017 (п.2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 05.06.2012 земельный участок был передан арендатору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за участок устанавливается в соответствии с нормативно правовым актами Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления. Размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен сторонами в приложении 2 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п.3.3. договора). Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1. договора (п.3.4. договора).

Согласно п.3.5. договора размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы (аб), коэффициента деятельности (кд), корректирующего коэффициента (пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (км), перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в иных случаях установленных нормативно правовыми актами российской федерации, московской области и органов местного самоуправления. размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном настоящим пунктом, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 3.6. договора установлено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с даты, указанной в п. 2.1. договора, до момента его государственной регистрации уплачивается арендатором в порядке, предусмотренном п.3.3. договора.

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 4 118 098 руб. 06 коп. Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что нахождение на земельном участке объекта, принадлежащего городскому поселению Одинцово, не позволяет ответчику в полной мере использовать его в целях, определенных договором от 05.06.2012.

Данные доводы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем апелляционный суд их также признает несостоятельными.

Согласно передаточному акту от 05.06.2012 (Приложение N 1 к договору аренды) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области передал, а ООО "Стройтехинвест" принял земельный участок общей площадью 4 746 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030107:0046.

Согласно п. 1 Передаточного акта от 05.06.2012 претензий к состоянию земельного участка нет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по N А41-56173/12 от 20.03.2013 с ООО "Стройтехинвест" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области была взыскана задолженность по арендной плате по договору от 05.06.2012 N 4946. Судами по делу N А41-56173/12 было установлено, что ООО "Стройтехинвест" пользовался земельным участком. Согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2013, представленного в рамках данного дела, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030107:46 обременено договором аренды с ООО "Стройтехинвест" от 05.06.2012, сведений о наличии иных обременений в выписке не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по N А41-8651/13 от 20.06.2013 в удовлетворении требований ООО "Стройтехинвест" об обязании уменьшить размер арендной платы по вышеуказанному договору отказано.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030107:46 вид разрешенного использования земельного участка- для целей благоустройства, оборудования зоны отдыха, размещения комплекса объектов культурно-развлекательного и рекреационного назначения и объектов инженерной инфраструктуры с восстановлением искусственного водоема. Согласно предмету договора аренды спорный земельный участок передан ответчику для целей благоустройства, оборудования зоны отдыха, размещения комплекса объектов культурно-развлекательного и рекреационного назначения и объектов инженерной инфраструктуры с восстановлением искусственного водоема.

Исходя из изложенного, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 по делу N А41-34021/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов