Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 12АП-10801/14

г. Саратов

24 ноября 2014 г.

Дело N А12-28804/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПНФ Нижневолгоэлектромонтаж" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года по делу N А12-28804/2014 (судья А.В. Пономарев),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПНФ Нижневолгоэлектромонтаж" (ИНН 3444084304 ОГРН 1023403442094) к Центральному районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Никитенко А.В., общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-3-СМ",

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВПНФ Нижневолгоэлектромонтаж" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года по делу N А12-28804/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВПНФ Нижневолгоэлектромонтаж" оставлена без движения до 21 ноября 2014 года.

Заявителю было предложено в срок до 21 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить суду доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Никитенко А.В., общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-3-СМ" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресам: г. Волгоград, ул. Волгодонская, 7 и г. Волгоград, ул. Невская, 12, которое было вручено заявителю 29 октября 2014 года. Данный адрес был указан заявителем в апелляционной жалобе, а также является юридическим, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 октября 2014 года опубликовано в сети Интернет 22 октября 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 21 ноября 2014 года доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПНФ Нижневолгоэлектромонтаж" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2014 года по делу N А12-28804/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской