Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 10АП-13956/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А41-62697/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Дачного некоммерческого партнерства "Партнер 2008" (ОГРН:1085045000886, ИНН:5045041983): представитель не явился извещен;

от конкурсного управляющего Дачного некоммерческого партнерства "Партнер 2008" Максиимова А.Н.: представитель не явился, извещен;

ОАО КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОГРН:1027739049304, ИНН:7705420744): Куварас А.Ю. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 8д-6796 от 15.10.2014 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Партнер 2008" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-62697/14, принятое судьей Зеньковой Е.Л., о принятии к производству заявления Коммерческого Банка "МАСТЕР-БАНК" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - ГУ "Агентство по страхованию вкладов" о признании Дачного некоммерческого партнерства "Партнер 2008" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "МАСТЕР-БАНК" (открытое акционерное общество) (ОАО КБ "МАСТЕР-БАНК", ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) обратился в Арбитражный суд Московской области к дачному некоммерческому партнерству "Партнер 2008" (ДНП "Партнер 2008", ОГРН 1085045000886, ИНН 5045041983) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 13 октября 2014 года суд принял к производству заявление ОАО "КБ "МАСТЕР-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ДНП "Партнер 2008" и возбудил производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ДНП "Партнер 2008" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 13 октября 2014 года отменить и вынести определение, в котором определить заявление ДНП "Партнер 2008" о признании ликвидируемого должника банкротом основанием для принятия к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника.

В судебное заседание не явились представители заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего Максимова А.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 10 октября 2014 года в адрес Арбитражного суда Московской области поступили заявления ОАО "КБ "МАСТЕР-БАНК" о признании ДНП "Партнер 2008" банкротом, а также заявление самого ДНП "Партнер 2008" о признании партнерства несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Арбитражный суд Московской области определением от 13 октября 2014 года принял к производству заявление ОАО "КБ "МАСТЕР-БАНК" и возбудил производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника.

Однако, как указывает заявитель, суд первой инстанции не зафиксировал время поступления в суд заявлений ДНП "Партнер 2008" и ОАО "КБ "МАСТЕР-БАНК", не установил очередность поступления данных заявлений, в связи с чем неправомерно возбудил производство по делу о банкротстве ДНП "Партнер 2008" на основании заявления банка, а не самого должника.

ДНП "Партнер 2008" считает, что заявление партнерства о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в суд ранее заявления ОАО "КБ "МАСТЕР-БАНК", в связи с чем именно по данному заявлению должно быть возбуждено производство по делу о признании ДНП "Партнер 2008" банкротом и в качестве временного управляющего должен быть утвержден кандидат, предложенный партнерством.

В судебном заседании представитель "КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что согласно сведениям, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда, первым в Арбитражный суд Московской области поступило заявление банка.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО КБ "МАСТЕР-БАНК", арбитражный суд полагает, что апелляционная жалоба ДНП "Партнер 2008" не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Действительно, согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109, заявление должника подлежит рассмотрению судом после заседания по проверке обоснованности требований кредитора только в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подано уже после принятия судом к производству соответствующего заявления кредитора.

Между тем, из материалов дела следует, что как заявление ОАО "КБ "МАСТЕР-БАНК", так и заявление ДНП "Партнер 2008" поступили в арбитражный суд первой инстанции в один день, что подтверждается оттиском штампа суда на первой странице каждого из заявлений, при этом доказательств, что заявление ДНП "Партнер 2008" поступило ранее заявления ОАО "КБ "МАСТЕР-БАНК", заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Отдельные положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" не могут быть истолкованы как обеспечивающие приоритет заявления должника при его одновременном поступлении в суд с заявлением кредитора, поскольку данное Информационное письмо в момент его принятия преследовало цель уравнять процессуальные права должника и его кредитора применительно к порядку принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) последствия поступления в суд одновременно двух заявлений о банкротстве должника, одно из которых подано самим должником, а другое - его кредитором, не урегулированы.

В отсутствие непосредственного правового регулирования разрешение процессуальной ситуации возможно путём усмотрения суда.

Арбитражный суд первой инстанции принял к производству заявление ОАО "КБ "МАСТЕР-БАНК" и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о его обоснованности на 27 октября на 16 час. 00 мин.

14 октября 2014 года заявление ДНП "Партнер 2008" принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 27 октября 2014 года на 16 час. 10 мин.

В силу вышеизложенного эти действия суда соответствуют требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции от 27 октября 2014 года при рассмотрении заявления ДНП "Партнер 2008" представитель заявителя посчитал нецелесообразным поддерживать заявление в связи с вынесением 27 октября 2014 года решения о признании должника банкротом и введении в отношении ДНП "Партнер 2008" конкурсного производства.

Таким образом, заявитель каких-либо возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно очередности принятия заявлений к производству не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы на такие определения суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности такого заявления не предусмотрено АПК РФ, в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию.

Следовательно, настоящее постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-62697/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дачному некоммерческому партнерству "Партнер 2008" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. из средств федерального бюджета.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк