Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 12АП-10971/14

г. Саратов

25 ноября 2014 г.

Дело N А12-27475/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-27475/2014, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр" (ИНН 3443034290; ОГРН 1023402977036; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ИНН 3443048247; ОГРН 1023402969369; г. Волгоград)

о взыскании 316117 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-27475/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 ноября 2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определение от 24 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, определение суда было получено заявителем 5 ноября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 904711.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-27475/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 октября 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" от 25 ноября 2014 года.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-27475/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А. Камерилова