Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2014 г. N 20АП-6217/14

г. Тула

22 ноября 2014 г.

Дело N А62-5398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" (г. Смоленск, ОГРН 1026701430348, ИНН 6731003174) - Кравчука А.И. (доверенность от 11.08.2014), от ответчика - Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390) - Новичкиной Н.Г. (доверенность от 10.12.2013), Рыбаковой Н.Г. (доверенность от 17.02.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2014 по делу N А62-5398/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Галантерея" (далее по тексту -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту - ответчик, департамент) о назначении административного наказания от 12.08.2014 N 173, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2014 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "Галантерея" состава вменяемого ему правонарушения; процедура привлечения заявителя к административной ответственности департаментом соблюдена.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств того, что спорное здание являлось трехэтажным и доказательств строительства этого здания непосредственно ООО "Галантерея". Общество считает, что застройщиком спорного объекта является физическое лицо - Кудрявцева Е.Н. на основании договора от 01.03.2014, заключенного Кудрявцевой Е.Н. и Шилкиным Д.Н. Указывает на наличие в материалах дела заключения ООО "Параллель" от 11.08.2014 N 20, согласно которому спорное здание является двухэтажным с чердачной крышей.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2013 в адрес департамента от заместителя Главы администрации города Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству поступило обращение генерального директора ООО "Смоленскконтакт" по факту строительства (в отсутствие разрешения на строительство) 3-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031331:0018 по ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленска.

По данному факту главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Рыбаковой Н.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2014 N 48/Адм.

В рамках назначенного административного расследования департаментом направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на предмет установления собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031331:0018 по ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленска, на котором производится строительство объекта капитального строительства.

В ответе на данный запрос от 27.06.2014 управлением сообщено, что земельный участок с указанным кадастровым номером и по вышеупомянутому адресу, площадью 157 кв. м, принадлежит на праве собственности ООО "Галантерея".

Главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства Рыбаковой Н.Г. в присутствии представителя ООО "Галантерея" Лагутина Э.Д. и двух понятых 28.07.2014 в период с 11 час 00 мин по 12 час 00 мин проведен осмотр территории - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031331:0018 по ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленска, принадлежащего ООО "Галантерея", о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 48-Адм, к которому приложены материалы фотофиксации.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031331:0018 по ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленска, на месте одноэтажного магазина выстроено трехэтажное здание (два этажа и мансардный этаж). Здание с монолитным каркасом из железобетона (колонны, перекрытия). Выполнена стропильная система кровли с покрытием из металлочерепицы, выполнена кладка наружных стен из ячеистобетонных блоков.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо департамента составило протокол об административном правонарушении от 29.07.2014 N 194.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника департамента Степенок И.В. 12.08.2014 вынес постановление N 173 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "Галантерея" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанное соблюдать приведенные правила.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под строительством подразумевается создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Галантерея" на праве собственности принадлежал (до 11.08.2014) земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031331:0018 по ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленска.

В ходе проведенного должностным лицом департамента осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031331:0018 по ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленска, на месте одноэтажного магазина выстроено трехэтажное здание (два этажа и мансардный этаж). Здание с монолитным каркасом из железобетона (колонны, перекрытия). Выполнена стропильная система кровли с покрытием из металлочерепицы, выполнена кладка наружных стен из ячеистобетонных блоков.

Однако государственная экспертиза в отношении проектной документации указанного объекта капитального строительства не проводилась.

При этом согласно СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (приложение Г (обязательное) - "Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания") общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный).

Из представленных обществом при проведении осмотра листов проектной документации раздел "Общие указания" на проектируемое здание по ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленска, разработчиком которой является ООО "ЭК РУСЭНЕРГО", усматривается, что проектируемое здание является двухэтажным с мансардой.

Поскольку обществом выстроено трехэтажное здание (два этажа и мансардный этаж), то суд первой инстанции обоснованно заключил, что проектная документация на строительство (реконструкцию) такого объекта капитального строительства в силу пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ подлежала государственной экспертизе.

Факт нарушения обществом требований проектной документации и нормативных документов подтвержден материалами дела: протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.07.2014 N 48-Адм, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2014 N 194.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Галантерея" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса.

Признавая несостоятельной ссылку общества на представленное им на рассмотрение материалов административного правонарушения заключение ООО "Параллель" на здание, находящееся в стадии завершенного строительства по ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленск, в котором указано, что здание незавершенного строительства является двухэтажным с чердачной крышей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное заключение не содержит параметров так называемого чердака, его план не представлен, в связи с чем оно не опровергает вывода административного органа о том, что спорное здание является двухэтажным с мансардой.

Отклоняя довод общества о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства осуществления строительства указанного здания именно ООО "Галантерея" и, как следствие, наличия у него обязанности по проведению государственной экспертизы проектной документации со ссылкой на договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 01.03.2014 и договор от 01.03.2014, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является ничтожной.

С учетом изложенного и того, что переход права собственности по договору от 01.03.2014, заключенному обществом с Кудрявцевой Е.Н., не был зарегистрирован в установленном порядке, а законным собственником земельного участка площадью 157 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 4, г. Смоленск, с кадастровым номером 67:27:0031331:0018 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2014 N 01/011/2014-10032 на момент проверки являлось ООО "Галантерея", то именно на нем лежала обязанность проведению государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, в свидетельствах о государственной регистрации права от 11.08.2014 N 67-АВ 120969, N 67-АВ 120970, в соответствии с которыми за Кудрявцевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на спорный объект, в качестве правоустанавливающего документа указано соглашение N 1 от 05.07.2014, заключенное в г. Смоленске, а не договор от 01.03.2014.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не признал указанные договоры достоверными доказательствами обоснованности позиции общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий, предусмотренных действующим законодательством в области градостроительной деятельности, при наличии реальной возможности обеспечить выполнение вышеуказанных требований.

Доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали обществу соблюсти требования строительных норм и правил, суду не представлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Галантерея" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса.

Процедура привлечения общества к административной ответственности департаментом соблюдена.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства находится под государственным контролем. Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества строительства. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание назначено ООО "Галантерея" в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2014 по делу N А62-5398/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галантерея" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова