Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-52200/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-35403/14

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-35403/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-302),

по заявлению ЗАО "Московское научно-производственное объединение "Спектр"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения, обязании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 29.08.2014, апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес Арбитражного суда г.Москвы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.10.2014, о чем свидетельствует проставленный на жалобе штамп канцелярии Арбитражного суда г.Москвы. Между тем срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.09.2014.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 5-ти листах.

Судья

В.И. Попов