Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 17АП-14013/14

г. Пермь

27 ноября 2014 г.

Дело N А71-6878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (Администрации Муниципального образования "Город Глазов"): Салтыкова Л.В., доверенность от 21.03.2013, N 01-49/00795,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2014 года

по делу N А71-6878/2014,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Администрации муниципального образования" Город Глазов" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" (ОГРН 1121840007167, ИНН 1840011810)

о демонтаже самовольно установленной рекламы,

установил:

Администрация Муниципального образования "Город Глазов" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" о демонтаже самовольно установленной вывески магазина "Красное и Белое", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Кирова, 31/2.

Исковые требования мотивированы тем, что вывеска магазина "Красное и Белое", размещенная на фасаде многоквартирного жилого дома N 31/2 по ул.Кирова г.Глазова, установлена без согласования Управления, настоящего времени эскиз вывески на магазине продовольственных товаров по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2 не согласован.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года по делу N А71-6878/2014 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать щитовую конструкцию, содержащую буквенное обозначение "Красное & Белое", размещенную на фасаде здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, улица Кирова, дом N 31/2.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 АПК РФ, применив к рассматриваемым отношениям положения статьи 1538 ГК РФ, а также Федерального закона N 38-ФЗ от 03 марта 2006 года "О рекламе", пришел к выводу, что спорная конструкция является рекламой, установлена без согласования с администрацией, в связи с чем подлежит демонтажу.

Общество с решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Считает, со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая установлена в зоне входа в магазин, расположенного по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2, для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении магазина, поскольку вывеска размещена на той части здания, в которой находится помещение, и не выходит за его границы. Ссылается на то обстоятельство, что в феврале 2014 года ответчик обращался с заявлением на согласование эскиза, места размещения и установки вывески в первый раз. Однако обществу было отказано в согласовании без законных оснований. Повторно общество обращалось с аналогичным заявлением 30.06.2014. Требования, установленные статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком соблюдены. Акт осмотра от 20.05.2014 не имеет юридической силы, поскольку о его составлении общество не уведомлялось. Считает необоснованным вывод суда о том, что исполнение вывески в двух цветах позволяет признать ее рекламой, так как законодательство не установлены требования к исполнению вывесок в определенной цветовой гамме и в определенных размерах.

Администрация Муниципального образования считает решение суда законным и обоснованным, на что указала в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Салтыкова Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 20.05.2014 специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Город Глазов" по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2 произведен осмотр территории (объекта) продовольственный магазин "Красное и Белое".

Согласно данному акту в ходе визуального осмотра установлено, что на первом этаже многоквартирного дома осуществляется торговая деятельность продовольственного магазина "Красное и Белое". На фасаде жилого дома и его частях размещена вывеска магазина "Красное и Белое". Согласование вывески управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова не проводилось.

К акту от 20.05.2014 приложены копии фотоснимков магазина "Красное&Белое", из которых следует, что надпись "Красное&Белое" нанесена на щитовую конструкцию, расположенную на первом этаже фасада здания в зоне входа в магазин.

Письмом от 22.05.2014 N 01-31/01123 Администрация просила общество осуществить демонтаж самовольно установленных вывесок магазина "Красное и Белое", в том числе по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2.

Письмо получено ответчиком 03.06.2014, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 50).

Общество обратилось к начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова с заявлением на согласование эскиза, места размещения и установки вывески на магазин от 27.06.2014.

Заявление согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Управление 30.06.2014. В данном заявлении общество указало, что вывеска является коммерческим обозначением, установлена в зоне входа в магазин, расположенный по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2, для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении магазина.

31.07.2014 Глазовской Городской Думой принято решение N 461 "О внесении изменений в Правила благоустройства муниципального образования "Город Глазов", утвержденные решением Глазовской городской Думы от 28.11.2012 N 258". Согласно данному решению пункт 10.2.3 Правил изложен в следующей редакции: "Установка всякого рода вывесок разрешается при согласовании их эскизов с управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова. В случае установки вывесок без согласования, владельцы вывесок обязаны осуществить их демонтаж в течение трех дней со дня выдачи распоряжения управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Глазова о демонтаже.

Согласование эскизов вывесок осуществляется в соответствии с Порядком размещения вывесок на территории города Глазова, утвержденным постановлением Администрации города Глазова".

04.08.2014 Администрацией принято постановление N 23/280 "Об утверждении Порядка размещения вывесок на территории города Глазова".

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова N 1 от 11.08.2014 Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" отказано в согласовании эскиза вывески по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 3.6 раздела 3 Порядка размещения вывесок на территории города Глазова, утвержденного постановлением Администрации города Глазова от 04.08.2014 N 23/280, в частности, в связи с превышением установленных п.п. 4.2.3.1 раздела 4 Порядка максимально допустимых размеров настенной вывески и нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Глазова.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова N 2 от 13.08.2014 на Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" возложена обязанность в течение трех дней со дня получения настоящего распоряжения осуществить демонтаж настенной вывески, содержащей сведения о коммерческом обозначении "Красное и Белое" по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2.

Письмом от 14.08.2014 N 01-15/0306 Управление сообщило ответчику об отказе в согласовании эскиза вывески (распоряжение N 1 от 11.08.2014) и принятом решении о демонтаже вывески (распоряжение N 2 от 13.08.2014).

Ссылаясь на то, что вывеска на магазине продовольственных товаров "Красное и Белое" по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2 размещена без согласования с компетентными органами, с нарушением Порядка размещения вывесок на территории города Глазова, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).

Таким образом, решение вопроса о том, относятся ли размещенные ответчиком щитовые конструкции к рекламным и, следовательно, подпадают ли они под действие закона о рекламе, зависит от того, можно ли данные конструкции считать вывесками.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Закон "О рекламе" не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, однако исходя из буквального содержания части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы.

В силу статьи 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из материалов дела, в частности, из представленных истцом фотоизображений спорной конструкции, а также из пояснений ответчика следует, что спорная конструкция содержат буквенное обозначение "Красное & Белое". При этом ответчик указал, что данная конструкция является коммерческим обозначением и используется обществом в своей деятельности.

Из представленных в материалы дела копий фотоснимков следует, что спорная конструкция представляет собой щитовую конструкцию, содержащую надпись "Красное & Белое", простирающуюся по фасаду жилого дома во всю высоту первого этажа и на всю длину занимаемого ответчиком нежилого помещения на первом этаже, включая окна.

Содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Федерального закона "О рекламе" о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, включая фирменное наименование, месте его нахождения и режиме работы (статья 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1)

Суд первой инстанции посчитал, что внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению "Красное & Белое", используемому сетью магазинов, в том числе магазином ответчика).

При этом суд учел также цветовое исполнение спорной конструкции, а именно: использование только двух ярких цветов: насыщенного красного и белого.

Проанализировав внешний вид данных конструкций, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характер оформления объекта розничной торговли (сети) является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению "Красное & Белое", используемому сетью магазинов, в том числе магазинами ответчика), При этом суд первой инстанции верно учел цветовое исполнение спорных конструкций, а именно: использование только двух ярких цветов насыщенного красного и белого.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конструкции являются именно рекламными, является верным.

Информация о товарах (услугах), реализуемых непосредственно в месте расположения данных конструкций, ассоциируется у потребителя с конкретным исполнителем этих услуг, подпадает под признаки, установленные в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение "Красное & Белое".

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Выдача разрешений осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции и документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (пункты 2.2, 2.3 названного документа).

Решением Глазовской городской думы N 154 от 23.06.2006 Администрация города Глазова наделена полномочиями по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Глазов".

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Город Глазов" 20 мая 2014 года осмотра территории (объекта) по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2, выявлено несанкционированное размещение на территории города рекламной конструкции магазина "Красное & Белое", принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск", размещенной на фасаде здания по указанному адресу.

Полномочия на осуществление Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Город Глазов" указанных мероприятий подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Факт самовольного (без разрешения) размещения обществом "Альфа Ижевск" спорной рекламной конструкции с буквенным обозначение "Красное & Белое" по адресу: г.Глазов, ул.Кирова, 31/2, подтвержден материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела письму от 22.05.2014 N 01-31/01123 и письму от 14.08.2014 N 01-15/0306 Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "Город Глазов" в ответ на заявление от 30.06.2014 отказало в согласовании эскиза вывески (распоряжение N 1 от 11.08.2014) и сообщило обществу о том, что поскольку установка вывески "Красное и Белое" осуществлена без согласования с управлением архитектуры и градостроительства принято решение о демонтаже настенной вывески, содержащей коммерческое обозначение "Красное и Белое" ООО "Альфа Ижевск" (распоряжение N 2 от 13.08.2014).

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, общество, не смотря на отказ органа местного самоуправления в согласовании эскиза вывески "Красное и Белое", разместило ее на фасаде здания магазина; требование о демонтаже вывески проигнорировало.

В отсутствие доказательств получения распространителем рекламы необходимой разрешительной документация, являющейся основанием для установки рекламной конструкции, распространения наружной рекламы на территории г.Глазов, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что доводы общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на основании них выводов, однако суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для иной оценки доказательств и иных выводов по существу спора.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года по делу N А71-6878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова