Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 17АП-15461/14

г. Пермь

26 ноября 2014 г.

Дело N А50-19458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романов В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод"

на вынесенное судьёй Субботиной Н.А. определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года об отказе во введении в отношении должника наблюдения и прекращении производства по делу N А50-19458/2014 по заявлению ООО "Страна Чудес" (ОГРН 1115903003480, ИНН 5903067478) о признании банкротом ООО "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (ОГРН 1085918000189, ИНН 5918838116)

в судебном заседании приняла участие Чикулаева Т.С. (паспорт) - представитель должника на основании доверенности от 14.10.2014 N 233

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Страна Чудес" (далее - общество "Страна Чудес", заявитель) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (далее - Должник, общество "Электротяжмаш-Привод") в связи с наличием у последнего просроченной задолженности в размере 327.405 руб. основного долга, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по делу N А50-8297/2014.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2014 (судья Субботина Н.А.) во введении наблюдения в отношении общества "Электротяжмаш-Привод" отказано, производство по делу прекращено; с общества "Электротяжмаш-Привод" в пользу общества "Страна Чудес" взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.

Должник обжаловал определение от 16.10.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить в части взыскания с должника судебных расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дел и нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Должник просил суд первой инстанции признать требования общества "Страна Чудес" необоснованными и прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у Должника признаков банкротства, установленных для субъекта естественных монополий, каковым, по его мнению, является Должник.

Общество "Страна Чудес" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель общества "Электротяжмаш-Привод" в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по делу N А50-8297/2014 с общества "Электротяжмаш-Привод" в пользу общества "Страна Чудес" взыскана задолженность в размере 327 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 875 руб. 75 коп., а также государственная пошлина в размере 9 585 руб. 61 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

общество "Страна Чудес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Электротяжмаш-Привод" банкротом в связи с указанной выше задолженностью, установленной решением суда.

Копия заявления о признании должника банкротом 22.09.2014 направлена обществом "Страна Чудес" в адрес общества "Электротяжмаш-Привод".

После поступления 23.09.2014 заявления общества "Страна Чудес" в арбитражный суд общество "Электротяжмаш-Привод" платежным поручением от 25.09.2014 N 5138 перечислило заявителю денежные средства в счет погашения остатка задолженности, установленной вышеуказанным судебным решением от 30.07.2014.

Также общество "Электротяжмаш-Привод" направило в арбитражный суд отзыв на заявление, в котором наряду с указанием на погашение задолженности в качестве оснований для отказа во введении наблюдения по заявлению общества "Страна Чудес" указало также на недостаточность суммы задолженности для введения наблюдения в отношении Должника, обладающего статусом субъекта естественных монополий.

В обоснование наличия данного статуса Должник ссылался на приказ Федеральной службы по тарифам от 20.08.2008 N 315-э, согласно которого общество "Электротяжмаш-Привод" включено в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (л.д. 47), а также на постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 134-э, согласно которому для общества "Электротяжмаш-Привод" установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на период по 31.12.2014 (л.д. 48).

Отказывая во введении в отношении общества "Электротяжмаш-Привод" наблюдения по заявлению общества "Страна Чудес" и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 33 и пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что указанная в обоснование заявления задолженность погашена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения от 16.10.2014 в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иное предусмотрено пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве, согласно которому дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что вышеуказанными приказом Федеральной службы по тарифам от 20.08.2008 N 315-э и постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 134-э подтверждается, что общество "Электротяжмаш-Привод" осуществляет услуги по передаче электрической энергии, то есть деятельность, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере регулирования законодательства о естественных монополиях, следует признать, что названный должник обладает статусом субъекта естественной монополии.

Соответственно, для введения в отношении общества "Электротяжмаш-Привод" процедуры банкротства необходимо наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Таких условий, как следует из материалов настоящего дела и содержания обжалуемого определения суда первой инстанции, не имеется.

Тем не менее, данное обстоятельство не влияет на произведенное судом первой инстанции распределение судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из смысла приведенных норм статьи 333.40 НК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что факт удовлетворения материально-правовых требований кредитора после его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, влечет за собой неблагоприятные для должника процессуально-правовые последствия в виде возложения на последнего расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов настоящего дела следует, что Должник добровольно оплатил остаток задолженности перед обществом "Страна Чудес" только 25.09.2014, то есть уже после обращения последнего в суд с заявлением о признании должника банкротом (23.09.2014) и в непосредственной связи с таким обращением.

Исходя из обстоятельств дела, несмотря на то, что судом вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, следует признать правомерным отнесение на общество "Электротяжмаш-Привод" судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку требование кредитора удовлетворено после обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением, в силу ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с должника.

Ввиду вышеизложенного доводы апеллянта о том, что с Должника не подлежат взысканию в пользу заявителя понесенные тем расходы по уплате госпошлины, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2014 года по делу N А50-19458/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов