Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 11АП-14286/14

г. Самара

26 ноября 2014 г.

Дело N А72-8313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ГидроТех" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - Лебедева А.В., доверенность от 23 сентября 2013 года N 272,

от зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГидроТех",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года по делу N А72-8313/2014, судья Лубянова О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГидроТех", (ОГРН 1056350000233),

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991,

зам.начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2014 г. (исполнительное производство N 47329/13/17/73),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГидроТех" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 09.06.2014 г. (исполнительное производство N 47329/13/17/73) (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 108-109).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ГидроТех" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым требования ООО "ГидроТех" о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - Старшего судебного пристава Солодовниковой А.Е. от 09.06.2014 г. удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что 10.04.2014 г. обратились в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с жалобой на указанные действия.

12.05.2014 г. заявителем было получено постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава по Ульяновской области о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 28.04.2014 г. N 73/918/9731-АЖ.

До вынесения обжалуемого решения, жалоба ООО "ГидроТех" исх. N 0409/2014 от 09.04.2014 г. по существу не рассмотрена, процессуальное решение не принято, в наш адрес не направлено до настоящего времени.

16.06.2014 г. нами получено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2014 г.

Следовательно, заместителем начальника Отдела в нарушение положений действующего законодательства об исполнительном производстве, на основании не вступивших в законную силу процессуальных документов: постановления о наложении ареста и акта описи и ареста имущества 21.03.2014 г., было вынесено и направлено для исполнения постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Считает, что выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими смыслу вложенному законодателем в часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.11.2013 г. Арбитражным судом Самарской области по делу N А755-1475/2013 выдан исполнительный лист в отношении ООО "ГидроТех".

09.01.2014 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области Карпец Е.Н. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 47329/13/17/73.

11.03.2014 г. исполнительное производство N 47329/13/17/73 передано в производство судебного пристава-исполнителя Солодовниковой А.Е.

21.03.2014 г. судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области Солодовниковой А.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

09.06.2014 г. судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 25-28).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2014 г. адресовано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, содержит название и описание объектов с указанием их отличительных признаков, начальную продажную цену, установленную судебным актом.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пояснениям представителя ОАО "Сбербанк России" Чумаченко Д.О., данным в суде первой инстанции акт о наложении ареста от 21.03.2014 г. составлялся в его присутствии и двух понятых.

В связи с чем, довод подателя жалобы об отсутствии понятых при составлении акта о наложении ареста от 21.03.2014 г. является несостоятельным.

Обоснованно был отклонен судом первой инстанции довод подателя жалобы о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2014 г. и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2014 г. не вступили в законную силу, поскольку в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" отсутствуют нормы о вступлении в законную силу акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление о наложении ареста на имущества должника от 09.06.2014 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГидроТех" не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года по делу N А72-8313/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева