Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-46017/14

г.Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-35278/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОЛУМБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-35278/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХОСМОТР-АВТО" (ОГРН 1117746396790, 125438, г.Москва, ул.Автомоторная, д.5Б, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛУМБ" (ОГРН 1097746825087, 119991, г.Москва, 5-й Донской пр., д.15, стр.2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Канатников А.Г. по доверенности N 1 от 10.01.2014;

от ответчика: Рябов Е.А. по доверенности от 24.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХОСМОТР-АВТО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КОЛУМБ" о взыскании задолженности в размере 108 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что услуги им были оказаны, а истцом не были выполнены встречные обязательства, вследствие чего, ответчик не мог закончить работы согласно условиям договоренности.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании договоренности между сторонами по шеф-монтажу, наладке, вводу в эксплуатацию универсальной диагностической линии БИЛАНМАТИК выставил истцу счет на оплату от 03.09.2012 N 64, который был оплачен истцом платежным поручением от 10.09.2012 N 172 на общую сумму 108 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что спорные правоотношения регулируются законодательством о возмездном оказании услуг ст.ст.779-781 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что указанные услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату авансового платежа в размере 108 000 руб.

Истец направил ответчику претензию об отказе от услуг и возврате предварительной оплаты за оказание услуг, который оставил ее без ответа.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма в размере 108 000 руб. суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими взысканию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказании услуг истцу.

В предоставленном счете указания на какие либо обязательства со стороны истца, также отсутствуют.

В силу ст.783 Гражданского кодекса РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730-739 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

В настоящем случае, ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-35278/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОЛУМБ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский