Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 05АП-13852/14

г. Владивосток

25 ноября 2014 г.

Дело N А59-3721/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-13852/2014

на решение от 30.09.2014

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-3721/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, дата регистрации: 01.03.2007)

к закрытому акционерному обществу "Пиленга" (ОГРН 1026500521431, ИНН 6501012632, дата регистрации: 22.08.2002)

о досрочном расторжении договоров N 65/ДДЭ/00407, N 65/ДДЭ/00423 от 06.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пиленга" (далее - ответчик, общество) о досрочном расторжении договоров о N 65/ДДЭ/00407, N 65/ДДЭ/00423 от 06.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением от 30.09.2014 в удовлетворении исковых требований Управления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции истец указал, что суд первой инстанции, установив факт освоения ответчиком квот менее 50% в 2012 и 2013 году, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Управления.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 06.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и открытым акционерным обществом "Пиленга" (пользователь) заключены договоры 65/ДДЭ/00407; 65/ДДЭ/00423 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Пунктом 5 договоров предусмотрен срок их действия до 06.12.2018.

В силу пунктов 1 договоров агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации:

- по договору N 65/ДДЭ/00407 кальмар, район промысла Северо - Курильский, доля - 0,287%;

- по договору N 65/ДДЭ/00423 сельдь, район промысла западно-Беринговоморский, доля - 2,954%.

Дополнительными соглашениями N 2 к указанным договорам от 03.09.2009, стороны внесли изменения в части наименования пользователя - Закрытое акционерное общество "Пиленга".

При этом в соответствии с пунктом 2 договоров промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

В силу пункта 3 раздела II договоров агентство осуществляет: контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу: контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров; контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договоров пользователь осуществляет: добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров; осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие.

В силу пункта 9 раздела IV, договор расторгается до окончания срока его действия по решению Агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае: а) возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд; б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот; в) если юридическое лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в течение календарного года два раза или более нарушили правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, или международные договоры Российской Федерации по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов.

Согласно сведениям статистических учетов, представленных Сахалинским филиалом ФБГУ Центра системы мониторинга рыболовства и связи" освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- по договору N 65/ДДЭ/00407 в 2012 году 0 тонн при выделенной квоте 189,246 тонны; в 2013 году 0 тонн при выделенной квоте 190,201 тонны; за период с 01.01.2014 по 16.09.2014 году 169,963 тонн при выделенной квоте - 190,201 тонн (89,35%);

- по договору N 65/ДДЭ/00423 в 2012 году 0 тонн при выделенной квоте 266,87 тонны; в 2013 году 0 тонн при выделенной квоте 229,056 тонны; за период с 01.01.2014 по 16.09.2014 году 135,635 тонн при выделенной квоте -152,204 тонн (89,17%).

Управление направило в адрес ответчика 09.12.2013 за N 05-12/4293, N 05-12/4291 предупреждение о необходимости исполнения условий договоров от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00407 и N 65/ДДЭ/00423 в связи с тем, что в 2012 - 2013 г.г. осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % промышленных квот.

Истец 05.06.2014 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договоров от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00407 и N 65/ДДЭ/00423 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашения и вернуть один экземпляр в адрес Управления, которое было получено ответчиком 09.06.2014.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договоров N 65/ДДЭ/00407, N 65/ДДЭ/00423 от 06.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 2 Федерального закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) одним из принципов законодательства о рыболовстве является принцип рационального использования водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Статьей 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Договорами, указанными в статье ст. 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

В пункте 11 раздела 5 договоров стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств.

Право Управления на расторжение договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договоров и обусловлено выловом (добычей) обществом водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% прибрежных квот.

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2012-2013 годов, представленные по спорным договорам квоты на вылов ВБР в обозначенном в договорах районе ответчиком осваивались в объеме менее 50 %.

Данное обстоятельство относительно договора от 06.12.2008 N 65/ДДЭ/00407 также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-711/2014 от 07.05.2014.

При этом материалами дела подтверждается, что истцом соблюден досудебный порядок для расторжения договоров.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Частью 4 статьи 35 Закона о рыболовстве предусмотрено, что орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из приведенных норм права следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Согласно предоставленной информации Сахалинского филиала ФГБУ "Центр мониторинга рыболовства и связи" ответчик освоил добычу ВБР: по договору N 65/ДДЭ/00407 за период с 01.01.2014 по 16.09.2014 ответчиком освоено 169,963 тонн при выделенной квоте - 190,201 тонн (89,35%); по договору N 65/ДДЭ/00423 за период с 01.01.2014 по 16.09.2014 обществом освоено 135,635 тонн при выделенной квоте -152,204 тонн (89,17%).

Таким образом, получив в 2014 году в силу статьи 28 Закона о рыболовстве, Постановления Правительства РФ от 25.06.2009 N 531 "Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов и его изменении", Постановления Правительства РФ от 15.12.2005 N 768 "О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)" разрешение на вылов, ответчик добросовестно освоил выделенные ему квоты почти на 90%.

Между тем, положения части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве подразумевают, что в случае неосвоения лицом, с которым заключен договор на добычу (вылов) ВБР, ему предоставляется реальная возможность должным образом исполнить обязанность по освоению квот и устранить нарушения в следующем году при освоении квот, выделенных на этот год.

Однако, у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить обязательства по освоению квот в 2012-2013 годах, так как предупреждения истца были им получены 13.12.2013.

Принимая во внимание то, что расторжение спорных договоров в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик, не может быть признан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2014 по делу N А59-3721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка