Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-45805/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-49801/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года

по делу N А40-49801/14, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по иску Открытого акционерного общества "Энел ОГК-5"

(ОГРН: 1046604013257; 620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

(ОГРН: 1061039018710; 192174, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, 197)

третьи лица: ОАО "ЦФР", ОАО "АТС"

о взыскании суммы основного долга 16 308 305 рублей 54 копейки и неустойки в сумме 485 999 рублей 06 копеек.

в судебном заседании участвуют:

от ответчика: Рыбальченко С.С. (доверенность от 12.05.2014)

в судебное заседание не явились: истец, третьи лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (далее - ОАО "Энел ОГК-5", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (далее - ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", ответчик) о взыскании 16 794 304 рублей 60 копеек, из которых 16 308 305 рублей 54 копейки основного долга и 485 999 рублей 06 копеек неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Цент финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" и ОАО "СО ЕЭС".

В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком и осуществляет деятельность по организации торговли на оптовом рынке, а также наделен полномочиями определять количество и цену (стоимость) мощности, покупаемой (продаваемой) по результатам конкурентного отбора мощности на оптовом рынке;

НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" осуществляет ведение Реестра субъектов оптового рынка;

ОАО "СО ЕЭС" в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, наделено полномочиями определять объем мощности, фактически поставленной каждым поставщиком на оптовый рынок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС").

В удовлетворении о привлечении НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" и ОАО "СО ЕЭС" отказано.

При этом суд исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из обоснованности иска и отсутствия доказательств своевременной уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судебный акт был вынесен без привлечения третьих лиц, а именно НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" и ОАО "СО ЕЭС".

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 23.09.2014 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.09.2006 между ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка" (новое наименование ОАО "Энел ОГК-5") и ЗАО "ЦФР" был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0138-RSV-E-KM-06, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "Энел ОГК-5" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне N1 и/или ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", а ОАО "Энел ОГК-5" обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить ОАО "ЦФР" комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Для исполнения договора комиссии 06.09.2006 между ОАО "ЦФР" (продавец) и ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (покупатель) (далее - "Ответчик") был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0324-RSV-E-KP-09 (далее - договор купли-продажи электрической энергии), в соответствии с которым ОАО "ЦФР" обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Стоимость электрической энергии, продаваемой по договору купли-продажи, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.3 договора купли-продажи).

На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора купли-продажи покупатель обязан принять от продавца электрическую энергию, оплатить ее, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Между ОАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "Энел ОГК-5" (цессионарий) 14.02.2014 заключен договор N 0511-Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "Центр финансовых расчетов" уступило, а ОАО "Энел ОГК-5" приняло право требования исполнения от ответчика обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от ОАО "Центр финансовых расчетов" ответчику по договору купли-продажи электрической энергии.

Об уступке права (части денежного требования) ответчик был извещен уведомлением N 0511-Ц-14 от 14.02.14, направленного ОАО "ЦФР".

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 0511-Ц-14 к ОАО "Энел ОГК-5" перешло и право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачивалась, ОАО "Энел ОГК-5" в адрес ответчика направило претензию о добровольной оплате услуг в сумме 16 208 305 рублей 54 копейки и неустойки в сумме 485 999 рублей 06 копеек, которая была начислена на основании пунктов 10.2 и 12.1 договора.

Также, задолженность перед истцом подтверждается представленной в материалы дела справкой ОАО "ЦФР" от 18.05.2014.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в полном объеме были исполнены условия договора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела не привлечены к участию в деле НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" и ОАО "СО ЕЭС" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанных лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку во исполнение определения суда от 15.10.2014 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года по делу N А40-49801/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (ОГРН: 1061039018710; 192174, г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, 197) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев