Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-44781/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-15573/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Садоводческого некоммерческого партнерства "Речник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г.

по делу N А40-15573/14,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-143)

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, переулок Плетешковский, д. 2)

к Садоводческому некоммерческому партнерству "Речник"

(ОГРН 1027700036198, 125363, г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 20)

о взыскании 754 225 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбачев К.А. по доверенности от 19.09.2014;

от ответчика: Монахов Д.Д. по доверенности от 30.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с СНП "Речник" задолженности по оплате за оказанные по договору N 21748 от 11.09.1198 года услуги в сумме 754 225 руб. 22 коп..

Решением суда от 28.08.2014 года требования ОАО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

СНП "Речник" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 года между МГУП "Мосводоканал" (предприятие) и СНП "Речник" (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 21748, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (адреса указаны в приложении N 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество воды, израсходованной абонентом, определяется по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1; количество сточных вод, отводимых от абонента, указывается в приложении N 2 (пункт 4.2).

По условиям пункта 4.3 договора, снятие показаний водосчетчиков производится контролером Мосводоканала, не реже одного раза в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, при неисправности водосчетчика и при невозможности снятия показания не по вине абонента количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднесуточному расходу за предыдущие 3 расчетных месяца работающего водосчетчика (такой порядок сохраняется на срок установки водосчетчика).

Согласно пункта 4.5 договора, при неисправности прибора учета воды по вине абонента количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в ней, равной 1,5 м/сек, в течение 24 часов в сутки со дня выписки последнего счета по день обнаружения, но не более чем за один год.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

В деле имеются счета, предъявленные истцом ответчику применительно к услугам на отпуск воды за период с 05.05.2011 по 31.10.2012, платежные требования, выставленные истцом в банк, из которых следует, что стоимость услуг по договору за указанный период составила 754 225 руб. 22 коп., услуги ответчиком не оплачены.

Во исполнение условий договора, истцом произведен отпуск ответчику питьевой воды по адресу: г. Москва, Крылатское (Карамышевская набережная), с/т "Речник", и оказаны услуги по приему сточных вод за период с 05.05.2011 года по 31.10.2012 года на сумму 754 225 руб.22 коп., что подтверждается выставленными счетами с показаниями приборов учета об объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплаты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неправильного применения тарифа уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-15573/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого партнерства "Речник" - без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого партнерства "Речник" (ОГРН 1027700036198) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова