Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45433/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-104389/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года

по делу N А40-104389/14, принятое судьёй Д.В. Иканеным,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 109044, г. Москва, Воронцовский пер., д. 2, оф. 527)

о взыскании задолженности 421 664 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова И.Ф. (доверенность от 09.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 421 182 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-104389/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что решение суда первой инстанции по делу N А40-104389/14 подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2010 г. ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключили Договор энергоснабжения N 60717911, в соответствии с которым истец (МЭС) обязуется поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренным Договором и действующим законодательством.

Определение объема, расчет, стоимости и порядок оплаты согласованы сторонами в п. 4 Договора. В соответствии с п. 1.2 приложения N 5 Договора ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в доказательства надлежащего исполнения обязательства по подаче ответчику электроэнергии за май 2014 г. представлены счет N Э-11/01-1793 от 31.05.2014 г., счета - фактура N Э-11/01-1793 от 31.05.2014 г, акт приема - передачи электрической энергии N Э-68-116930 от 30.04.2013 г., N Э-68-123148 от 31.05.2013 г. истцом также представлена расшифровка дебиторской задолженности за электрическую энергию и мощность за период с 01.05.2014 г. по 31.05.2014 г.

При этом суд руководствовался ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится в порядке, определенном соглашением сторон.

При этом суд руководствовался ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за спорный период в виде взыскания процентов признано соответствующим обстоятельствам дела и ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Однако суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание следующее.

Ответчиком произведена оплата в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию.

Истец пояснил, что ОАО "Оборонэнергосбыт" была произведена оплата в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию за май 2014 года в размере 384 603 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2014 N 600.

При этом Оплата долга в указанные выше сроки не повлияла на размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и распределение расходов на госпошлину, поэтому оснований для отмены решения в части взыскания процентов нет.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-104389/14 подлежит изменению, иск частичному удовлетворению.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" основной долг в сумме 36 579 рублей 14 коп, проценты в размере - 482 руб. 60 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 433 руб. 30 коп.

Во взыскании остальной части долга в сумме 384603 рубля 01 коп.- отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в полном объеме, в том числе с суммы основного долга, поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-104389/14 - изменить.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) основной долг в сумме 36 579 рублей 14 коп, проценты в размере - 482 руб. 60 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 433 руб. 30 коп.

Во взыскании остальной части долга в сумме 384603 рубля 01 коп.- отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая