Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-44477/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-602/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-79071/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014

по делу N А40-79071/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО "Центарион"

(ОГРН 1037706026467, ИНН 7706299071)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Никифорова А.В. по дов. N 78АА6654355 от 27.06.2014

от ООО "Центарион" - Нелюбина И.Н по дов. от 24.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 принято к производству заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании банкротом ООО "Центарион", судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 25.06.2014 на 14 час. 40 мин.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.06.2014 обратился кредитор ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с заявлением о принятии обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием сделки должника по отчуждению следующего имущества должника: спальный корпус на 100 мест (нежилое помещение площадью 3165,2 кв.м, условный номер объекта 23-23-26/019/2007-068 инв. номер А под.А, над А, этажность 4, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, Варваровская щель); бассейн (производственное назн. площадью 904,8 кв.м, условный номе робъекта 23-23-26/019/2007-101 инв. Ж под. Ж этажность 1, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, Варваровская щель).

Кредитор ходатайствовал принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, в том числе по регистрации перехода прав, их ограничения или обременению, а также регистрации всех видов гражданско-правовых договоров в отношении объектов недвижимости: спальный корпус на 100 мест (нежилое помещение площадью 3165,2 кв.м, условный номер объекта 23-23-26/019/2007-068 инв. номер А под. А, над А, этажность 4, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, Варваровская щель); бассейн (производственное назн. площадью 904,8 кв.м, условный номе робъекта 23-23-26/019/2007-101 инв. Ж под.Ж этажность 1, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, Варваровская щель).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-79071/14 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд города Москвы 23.06.2014.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

По мнению заявителя апелляционной жалобы непринятие обеспечительных мер, повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку возврат вышеуказанного имущества в конкурсную массу от добросовестного приобретателя может быть невозможен.

Апелляционная жалоба ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ООО "Шингари", которое в настоящее время является собственником вышеуказанного имущества, действий по его отчуждению.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 по делу N А40-79071/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова