Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 07АП-9689/14

г. Томск

26 ноября 2014 г.

Дело N А45-18642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Максимова Е.В. по доверенности N 255-008 от 09.01.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (апелляционное производство N 07АП-9689/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2014 года (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-18642/2013

по иску открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321)

к открытому акционерному обществу производственное объединение "ЛУЧ" (ИНН 5404441240)

о взыскании 27 301 135,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", истец) обратилось 15.10.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу Новосибирское производственное объединение "Луч" (далее - ОАО НПО "Луч", ответчик) с иском, о взыскании 3 942 357,56 рублей по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 297 от 01.10.2006, на отпуск исходной воды и прием сточных вод N 93 от 01.01.2004, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 93 от 01.01.2004 (л.д. 5-7, т.1).

Исковые требования обоснованы статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, водопотребления и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2013 требование о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии по договору N 297 от 01.10.2006 в размере 3 453 722,80 рублей выделено в отдельное производство, рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору N 93 от 01.01.2004 на отпуск исходной воды и прием сточных вод в сумме 488 634,76 рублей продолжено в рамках дела N А45-15443/2013 (л.д. 19-20, т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО НПО "Луч" 27 301 135,55 рублей задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 297 от 01.10.2006 (л.д. 36, т. 2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2014 (резолютивная часть объявлена 05.08.2014) с ОАО НПО "Луч" в пользу ОАО "НПО "Сибсельмаш" взыскано 18 413 176,75 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно исходил из недоказанности объема переданной ответчику тепловой энергии вследствие расхождения сведений, содержащихся в актах и отчетах показаний приборов учета, а также подписания актов неуполномоченными на то лицами. Заявитель указывает, что между сторонами были подписаны акты, в соответствии с которыми истец и ответчик установили расход тепловой энергии за календарный месяц. Подписание ответчиком актов свидетельствует о согласии истца с предъявленным ему объемом потребления тепловой энергии.

ОАО НПО "Луч" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ОАО "НПО "Сибсельмаш" (ЭСО) и Федеральным государственным унитарным предприятием НПО "ЛУЧ" (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 297, который определяет условия отпуска и режимы потребления тепловой энергии и подпиточной воды, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента и их взаимную ответственность (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ЭСО отпускает тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду абоненту с максимумом тепловой нагрузки, соответствующим лимиту в объемах, установленных настоящим договором без учета потерь 20 000 Гкал/год с расчетной тепловой нагрузкой 4,6 Гкал/час.

Учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется приборами учета. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется ЭСО расчетным путем по договорной нагрузке (пункт 5.1 договора).

В силу условий пунктов 6.1.1, 6.1.2 тариф на тепловую энергию утверждается региональной энергетической комиссией Новосибирской области. Изменение тарифов на тепловую энергию в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения абонента.

Оплата за пользование тепловой энергией производится абонентом в следующие сроки: до 25 числа месяца, предшествующего месяцу потребления тепловой энергии производится авансовый платеж в размере 100 % от суммы планируемого месячного объема потребления тепловой энергии (лимита при его согласовании и утверждении) следующего расчетного периода на основании выставляемых счетов; окончательный расчет производится по фактическому потреблению тепловой энергии согласно выставленному акту и счет-фактуре установленного образца в течение 5 рабочих дней с момента получения счет-фактуры.

В период с декабря 2010 года по март 2013 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии горячей воде и подпиточную воду и осуществлял начисление за потребленную тепловую энергию в горячей воде расчетным методом.

В целях оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры, направил акты на общую сумму 32 515 528,83 рублей.

Ответчик платежными поручениями N 471 от 24.04.2012, N 1810 от 22.12.2011, N478 от 15.12.2011, 3 498 от 26.04.2012, N392 от 12.04.2012, N347 от 28.03.2012, N779 от 29.07.2012, N744 от 26.06.2012, N108 от 31.01.2012, N1513 от 11.12.2012 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5 525 663,60 рублей, из которых 5 136 520,69 рублей зачтены в счет погашения задолженности за тепловую энергию.

По расчету истца задолженность за тепловую энергию в горячей воде составила 27 301 135,55 рублей.

Письмом от 15.11.2013 N 60/1570/1 ответчик не согласился с предъявленным к оплате объемом потребления тепловой энергии в горячей воде, указав, что согласно показаниям приборов учета фактический объем потребления тепловой энергии значительно меньше заявленной суммы (л.д. 104, т.1).

Согласно контррасчету ответчика (л.д. 26, т. 2) объем потребления тепловой энергии в горячей воде по отчетам о теплопотреблении за спорный период составил 25 266,88 Гкал, что составило 23 549 697,44 рублей с НДС. С учетом произведенной оплаты задолженность составляет 18 413 176,75 рублей.

Арбитражный суд Новосибирской области, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности истцом потребления ответчиком объемов тепловой энергии, указанных в расчетных документах, наличия фактических потерь в сетях, обоснованности применения расчетного метода, в связи с чем признал контррасчет ответчика обоснованным и частично удовлетворил исковые требования.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли в отношении порядка определения объемов энергоресурсов, принимаемых для целей оплаты.

Как установлено судом первой инстанции, истец рассчитал объем потребленной тепловой энергии за спорный период расчетным методом.

Считая произведенный истцом расчет необоснованным в связи с наличием приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, ответчик произвел контррасчет потребленной тепловой энергии в горячей воде исходя из показаний приборов учета.

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Статья 19 Федерального закона N 190-ФЗ предусматривает, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 9.1.43 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, для контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата в тепловых пунктах, устанавливаются теплосчетчики и счетчики теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Ответчиком не оспариваются ни факт наличия на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей приборов учета тепловой энергии, ни показания приборов учета, отраженные в отчетах о теплопотреблении.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет ответчика и частично удовлетворил требования истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на согласие ответчика с объемом потребления путем подписания актов не может быть принята во внимание.

Акты о количестве потребленной тепловой энергии призваны зафиксировать фактические объемы отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии в спорный период. При этом объемы энергии, зафиксированные в актах должны соответствовать объемам, рассчитанным по правилам, установленным в договоре. Само по себе подписание актов сторонами без возражений не может свидетельствовать об изменении согласованных между сторонами условий договора о порядке исчисления потребленной энергии, и не лишает в дальнейшем сторону права ссылаться на нарушения, допущенные при их составлении.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ОАО "НПО "Сибсельмаш".

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2014 года по делу N А45-18642/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова