Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 08АП-10771/14

город Омск

10 ноября 2014 г.

Дело N А75-6725/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10771/2014)

общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2014 по делу N А75-6725/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" (ОГРН 1106658012988, ИНН 6658366044) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Файзуллиной А.С., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" (ОГРН 1078601004426, ИНН 8601033848),

о признании незаконным требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2014 по делу N А75-6725/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2014 по делу N А75-6725/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 05.11.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Файзуллиной А.С. обществу с ограниченной ответственностью "ОптиМакс", отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" Анохина А.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 30.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" по указанным в апелляционной жалобе адресам, которое было вручено подателю жалобы 08.10.2014, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта "Почта России", имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.09.2014 по делу N А75-6725/2014 было размещено 02.10.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05.11.2013, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Л.А. Золотова