Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 18АП-12450/14

г. Челябинск

26 ноября 2014 г.

Дело N А47-183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" Российской академии сельскохозяйственных наук, Федерального агентства научных организаций на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 по делу N А47-183/201447-183/2014 (судья Борисова Е.М.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) "Беловская" (основной государственный регистрационный номер 1025602729789; далее - СПК СХА (колхоз) "Беловская", кредитор, первоначальный заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" Российской академии сельскохозяйственных наук (идентификационный номер налогоплательщика 5619000284, основной государственный регистрационный номер 1025602489868; далее - ФГУП "Советская Россия" Россельхозакадемии, должник), признании обоснованными требований в размере 9 578 632 руб. 90 коп., в том числе 2 082 311 руб. 50 коп. основного долга, 7 496 321 руб. 40 коп. пени), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника Устимовой Юлии Булатовны (далее - Устимова Ю.Б., временный управляющий), члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Определением арбитражного суда от 16.04.2014 произведена процессуальная замена первоначального заявителя СПК СХА (колхоз) "Беловская" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" (основной государственный регистрационный номер 1085658007456; далее - общество "Оренбургский аукционный дом", кредитор, заявитель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области), Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России, представитель собственника имущества должника унитарного предприятия).

Определением арбитражного суда от 30.09.2014 (резолютивная часть от 25.09.2014) требования заявителя признаны обоснованными в размере 9 463 207 руб. 95 коп., в отношении ФГУП "Советская Россия" Россельхозакадемии введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Устимова Ю.Б., судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 11.12.2014 на 9 часов.

В апелляционной жалобе ФГУП "Советская Россия" Россельхозакадемии просит определение арбитражного суда от 30.09.2014 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник привел довод о том, что к заявлению о банкротстве кредитор не приложил документы, подтверждающие, что до направления заявления в арбитражный суд кредитор принимал меры к получению задолженности вне процедуры банкротства в порядке исполнительного производства, однако удовлетворение требований кредитора оказалось невозможным в связи с неплатежеспособностью должника. В нарушение статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу о банкротстве до рассмотрения арбитражным судом дела N А47-4031/2014 по иску ФАНО России о признании недействительным договора купли-продажи от 01.09.2011.

В апелляционной жалобе ФАНО России просит определение арбитражного суда от 30.09.2014 отменить, приостановить производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4031/2014 об оспаривании договора купли-продажи.

ФАНО России полагает, что введение в отношении должника процедуры наблюдения является преждевременным, в настоящее время Арбитражным судом Оренбургской области рассматривается исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи от 01.09.2011 в связи с нарушением порядка совершения крупной сделки без получения согласия собственника имущества государственного унитарного предприятия. Удовлетворение заявленных требований по делу N А47-4031/2014 послужит основанием для пересмотра судебных актов по делу N А47-4322/2013, на основании которых определены признаки банкротства ФГУП "Советская Россия" Россельхозакадемии.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзывов, представленных третьими лицами и временным управляющим должника Устимовой Ю.Б., поскольку не представлены доказательства направления отзывов в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 по делу N А47-4322/2013 с ФГУП "Советская Россия" Россельхозакадемии в пользу СПК СХА (колхоз) "Беловская" по первоначальному иску взыскано 9 578 632 руб. 90 коп., в том числе 2 082 311 руб. 50 коп. основного долга от неоплаты пшеницы мягкой 3 класса, ячменя 2 класса, переданных покупателю по товарной накладной от 01.09.2011 N 2 согласно договору купли-продажи от 01.09.2011, 7 496 321 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты товара.

Указанным решением арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения как требование, подлежащее рассмотрению в деле N А47-706/2012 о банкротстве СПК СХА (колхоз) "Беловская" встречное исковое заявление о взыскании 2 508 925 руб. 07 коп., в том числе 2 082 311 руб. 50 коп. убытков от утраты пшеницы мягкой 3 класса, ячменя 2 класса, переданных на хранение по акту приема-передачи от 02.09.2011 и по товарной накладной от 02.09.2011 N 3 согласно договору хранения от 01.09.2011 (т. 1, л.д. 12-17).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А47-4322/2013 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП "Советская Россия" Россельхозакадемии - без удовлетворения (т. 1, л.д. 18-23).

Арбитражный суд Оренбургской области выдал СПК СХА (колхоз) "Беловская" (взыскателю) исполнительный лист N АС N 006320965 на принудительное исполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу N А47-706/2012 СПК СХА (колхоз) "Беловская" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лапшина Татьяна Николаевна (т. 1, л.д. 6-11).

Ссылаясь на наличие у ФГУП "Советская Россия" Россельхозакадемии признаков банкротства, 16.01.2014 СПК СХА (колхоз) "Беловская" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2014 по делу N А47-4322/2013 удовлетворено заявление общества "Оренбургский аукционный дом" о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) СПК СХА (колхоз) "Беловская" на правопреемника - общество "Оренбургский аукционный дом".

Платежными поручениями от 23.06.2014 N 713, от 24.06.2014 N 243, от 30.06.2014 N 963, от 02.07.2014 N 847, от 10.07.2014 N 230, от 30.07.2014 N 842 должник перечислил обществу "Оренбургский аукционный дом" 115 424 руб. 95 коп. по исполнительному листу NАС N006320965 (т. 2, л.д. 30-31, 73-75, 91-97).

ТУ Росимущества по Оренбургской области и ФАНО России (представители собственника имущества должника) заявили ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения дела N А47-4031/2014 по иску ФАНО России об оспаривании договора купли-продажи от 01.09.2011.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу о банкротстве, признавая требования нового кредитора обоснованными в размере 9 463 207 руб. 95 коп., в том числе 1 966 886 руб. 55 коп. основного долга, 7 496 321 руб. 40 коп. пени, вводя в отношении должника процедуру наблюдения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для приостановлении производства по делу о банкротстве не имеется, требования общества "Оренбургский аукционный дом" соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

К заявлению кредитора по настоящему делу были приложены копии решения и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, распечатанные из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку должник не погасил просроченную свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, размер которой превышает 100 000 руб., вывод арбитражного суда первой инстанции о признании требований общества "Оренбургский аукционный дом" обоснованными и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, является правильным.

Довод должника и представителя собственника имущества должника о наличии оснований для приостановления производства по делу N А47-183/2014 до рассмотрения дела N А47-4031/2014 не состоятелен в силу следующего.

Основания для приостановления производства по делу о банкротстве предусмотрены пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона (решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решения об отказе в признании должника банкротом; определения о введении финансового оздоровления; определения о введении внешнего управления; определения о прекращении производства по делу о банкротстве; определения об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определения об утверждении мирового соглашения; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

При рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом установлено, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2013 по делу N А47-4322/2013 о взыскании с должника в пользу СПК СХА (колхоз) "Беловская" 9 578 632 руб. 90 коп., в том числе 2 082 311 руб. 50 коп. основного долга в связи с неисполнением денежного обязательства по договору купли-продажи от 01.09.2011, на котором основано заявление, вступило в законную силу 19.12.2013.

Следовательно, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу о банкротстве у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

ФАНО России обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФГУП "Советская Россия" Россельхозакадемии, СПК СХА (колхоз) "Беловская" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.09.2011, возбуждено производство по делу N А47-4031/2014.

Дело N А47-4031/2014 по иску об оспаривании договора купли-продажи на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции обоснованности требований кредитора к должнику по делу о банкротстве и на дату рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб Арбитражным судом Оренбургской области не рассмотрено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае удовлетворения иска ФАНО России, рассматриваемого в рамках дела N А47-4031/2014, принятые по делу N А47-4322/2013 и настоящему делу о банкротстве N А47-183/2014 судебные акты могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кандидатура Устимовой Ю.Б. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил ее временным управляющим должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 по делу N А47-183/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Советская Россия" Российской академии сельскохозяйственных наук, Федерального агентства научных организаций - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева