Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 17АП-13843/14

г. Пермь

27 ноября 2014 г.

Дело N А50-8029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047) - Косарев С.Н., паспорт, доверенность от 24.10.2014 г.;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1025900521228, ИНН 5902292449) - Кашина О.Ю., удостоверение, доверенность от 10.01.2014 г.; Макарихина В.В., удостоверение, доверенность от 10.01.2014 г.;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (ОГРН 1045900521952, ИНН 5904115950) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года

по делу N А50-8029/2014,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс"

о признании недействительными решений от 27.12.2013 N N 4, 9 в полном объеме, от 27.12.2013 N 839 в части, требования от 27.01.2013 N 4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.12.2013 N 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.12.2013 N 4 об отмене решения от 29.07.2013 N 32 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 27.12.2013 N 9 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также требование от 27.12.2013 N 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в части исключения (уменьшения) из налоговых вычетов за 2 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб., предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее - общество "Мега-Транс").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года требования общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года отменить, признать законными решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю от 27.12.2013 N 839, от 27.12.2013 N 4 об отмене решения от 29.07.2013 N 32, от 27.12.2013 N 9 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также требование от 27.12.2013 N 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

В обоснование доводов жалобы инспекция указывает на то, что обществом не выполнены требования для применения налоговых вычетов. В процессе формирования услуги по организации перевозок в интересах ООО "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" НДС не возникал (перевозчиками не исчислялся), как и не выделялся в процессе предъявления стоимости услуг ООО "Мега-Транс". Фактически перевозка кабельно-проводниковой продукции, производимая заявителем, осуществлялась иными лицами, которые применяли специальный налоговый режим (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности), т.е. также не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. При этом Общество знало и должно было знать, что общество "Мега-Транс" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, а фактические перевозчики применяли специальный налоговый режим (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности), что подтверждается показаниями Брызгаловой Л.В., которая в спорном налоговом периоде являлась руководителем общества "Мега-Транс".

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 ООО "Камкабель" представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, согласно которой, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 68 584 540 650 руб. (л.д.141-157 том 9).

Решением от 29.07.2013 N 32 инспекция возместила обществу налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 68 584 540 руб. (заявительный порядок возмещения, статья 176.1 НК РФ). На основании решения от 29.07.2013 N 236 налоговый орган возвратил налогоплательщику указанную сумму налога на добавленную стоимость (л.д.139-140 том 9).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года инспекцией составлен акт от 06.11.2013 N 470, который направлен налогоплательщику.

Письмом от 16.12.2013 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.98-124 том 1, л.д.139-142 том 3).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решения от 27.12.2013 N 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в сумме 336 100 руб., налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму в федеральный бюджет (л.д.125-137 том 9).

Одновременно налоговым органом приняты решения от 27.12.2013 N 4 об отмене решения от 29.07.2013 N 32 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 27.12.2013 N 9 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, согласно которым отменены решения от 29.07.2013 N 32 и от 29.07.2013 N 236 в части излишне заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб. (л.д.116-124 том 9).

Кроме того, налогоплательщику направлено требование от 27.12.2013 N 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в сумме 336 100 руб. (л.д.39 том 1).

Не согласившись с принятыми решениями и требованием, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Пермскому краю.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 31.03.2014 N 18-18/60 оспариваемые решения и требование Инспекции оставлены без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано (л.д.17-29 том 1).

Считая, что решения налогового органа от 27.12.2013 N 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.12.2013 N 4 об отмене решения от 29.07.2013 N 32 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 27.12.2013 N 9 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также требование от 27.12.2013 N 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в части исключения (уменьшения) из налоговых вычетов за 2 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб., предъявленного обществом "Мега-Транс", не соответствуют Кодексу, общество "Камкабель" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их в указанной части недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и требование инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Камкабель" является производителем кабельно-проводниковой продукции.

Между ООО "Камкабель" (Заказчик) и ООО "Мега-Транс" (Экспедитор) заключен договор от 10.06.2009 N 1343/09 транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Экспедитор от своего имени за вознаграждение и за счет другой стороны - Заказчика, обязуется выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Судом первой инстанции установлена схема взаимоотношений между обществами "Мега-Транс" и "Камкабель": общество "Камкабель" направляло обществу "Мега-Транс" заявку на перевозку; общество "Мега-Транс" направляло заявителю транспортное средство с водителем, который осуществлял перевозку кабельно-проводниковой продукции на основании транспортной накладной, а в последующем между обществами "Мега-Транс" и "Камкабель" подписывался акт выполненных услуг, а общество "Мега-Транс" выставляло счета-фактуры за экспедиторские услуги с выделением налога на добавленную стоимость, который включался налогоплательщиком в состав налоговых вычетов.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что ООО "Мега-Транс" не осуществляло перевозку грузов, а привлекало для перевозки иных лиц (фактических перевозчиков).

Следовательно, ООО "Мега-Транс" не являлось перевозчиком, а оказывало транспортно-экспедиционные услуги, которые заключались в организации перевозки путем поиска фактических перевозчиков.

Судом первой инстанции установлена схема взаимоотношений между обществами "Мега-Транс" и "Камкабель", а также между обществом "Мега-Транс" и фактическими перевозчиками: общество "Камкабель" направляло обществу "Мега-Транс" заявку на перевозку, на основании которой общество "Мега-Транс" осуществляло поиск перевозчика груза и передавало ему необходимую информацию. Фактический перевозчик от имени общества "Мега-Транс" приезжал в общество "Камкабель", где транспортное средство загружалось. После погрузки и получения документов на груз осуществлялась доставка груза до места назначения.

Фактический перевозчик по прибытии из рейса передавал все документы обществу "Мега-Транс" с выставлением счета на оплату и подписании между ними акта выполненных услуг. При этом за выполненные услуги по перевозке фактические перевозчики налог на добавленную стоимость не предъявляли.

В свою очередь между обществами "Мега-Транс" и "Камкабель" подписывался акт выполненных услуг, а общество "Мега-Транс" выставляло счета-фактуры за экспедиторские услуги с выделением налога на добавленную стоимость.

После оплаты обществом "Камкабель" за перевозку груза, общество "Мега-Транс" перечисляло денежные средства фактическим перевозчикам за минусом своего вознаграждения, которое составляло от 500 до 1 000 руб. за рейс, в зависимости от стоимости перевозки и расстояния.

Налоговым органом также установлено, что общество "Мега-Транс" в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения, а фактические перевозчики применяли специальные налоговые режимы (единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности либо упрощённую систему налогообложения). Указанные обстоятельства подтверждаются результатами встречных проверок и налогоплательщиком не оспорены (л.д.1-135 том 3, л.д.6, 43-151 том 10, л.д.1-26 том 11).

Поскольку общество "Мега-Транс" применяло упрощенную систему налогообложения, а фактические перевозчики применяли специальные налоговые режимы, т.е. не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, в ходе проверки инспекцией был сделан вывод о том, что ООО "Мега-Транс" неправомерно выставляло счета-фактуры за оказание транспортно-экспедиционных услуг с выделением налога на добавленную стоимость, а общество "Камкабель" незаконно включило предъявленный обществом "Мега-Транс" налог на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб. в состав налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Для применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан выполнить в совокупности следующие условия: наличие надлежаще оформленного счет-фактуры; оприходование товаров (работ, услуг) на основании соответствующих первичных документов; использование приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Спорным моментом по настоящему делу является соблюдение налогоплательщиком условия о наличии надлежаще оформленного счет-фактуры.

В ходе проверки налоговым орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг с выделением налога на добавленную стоимость, составлены ООО "Мега-Транс" с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку ООО "Мега-Транс" применяло упрощенную систему налогообложения, а фактические перевозчики применяли специальные налоговые режимы, т.е. не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. При этом Общество знало и должно было знать о названных обстоятельствах, что подтверждается показаниями Брызгаловой Л.В., которая в спорном налоговом периоде являлась руководителем общества "Мега-Транс".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги могут быть оказаны как лично экспедитором, так и с привлечением третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 156 НК РФ следует, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункту 2 статьи 169 НК РФ).

В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны сведения, поименованные в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

Из анализа названных положений следует, что если услуги по договору оказываются экспедитором лично, то действует общий порядок, то есть счет-фактура подлежит оформлению экспедитором на всю стоимость оказанных услуг.

В случае если для оказания перевозки привлекается иное лицо, то в счете-фактуре по услуге экспедитора следует отражать сумму его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента. Принимая во внимание, что элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилам заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 для комиссионеров (агентов) (письмо МинФина России от 21 сентября 2012 года N 03-07-09/132).

Таким образом, экспедитор, оказывающий услуги лично, выставляет один счет-фактуру на всю стоимость оказанных услуг; в случае оказания услуг с привлечением третьих лиц (фактических перевозчиков) экспедитор выставляет две счет-фактуры, первую на сумму своего вознаграждения, вторую - на сумму, выставленную ему фактическим перевозчиком.

При этом названные выводы применимы только в том случае, если и экспедитор и фактический перевозчик являются плательщиками налога на добавленную стоимость. В обратном случае (экспедитор и фактический перевозчик не являются плательщиками налога на добавленную стоимость), счета-фактуры экспедитором не выставляются, поскольку обязанность по выставлению счетов-фактур возлагается только на плательщиков налога на добавленную стоимость (пункт 3 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 2 статья 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Принимая во внимание, что общество "Мега-Транс" применяло упрощенную систему налогообложения и фактически перевозку грузов не осуществляло, а привлекало для этого иных лиц (фактических перевозчиков), которые также не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, соответственно, ООО "Мега-Транс" неправомерно выставляло в адрес ООО "Камкабель" счета-фактуры и выделяло в них налог на добавленную стоимость.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Мега-Транс" в адрес ООО "Камкабель" формально соответствуют требованиям Налогового Кодекса РФ, однако по существу составлены с нарушением статьи 169 НК РФ.

Между тем, судом первой инстанции верно указано, что федеральный законодатель установил специальные последствия для лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае выставления ими счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость.

Так, пунктом 5 статьи 173 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Исключением из этого правила будут являться те случаи, когда налогоплательщик, включивший в состав налоговых вычетов неправомерно предъявленный налога на добавленную стоимость, достоверно знал и (или) должен был знать о незаконности предъявления его контрагентом налога на добавленную стоимость. Например, индивидуальные предприниматели до 01.01.2001 не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, соответственно, предъявление указанными лицами и до указанной даты налога на добавленную стоимость не могло быть не известно лицу, которое включило налог предъявленный указанными лицами в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2003 N 2011/03 по делу N А81-1904/2246А-02. Предъявление счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), указанным в пунктах 1 и 2 статьи 149 НК РФ, а также по операциям не признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 НК РФ) и др.

Кроме того, в применении налоговых вычетов может быть отказано, если налогоплательщик, включивший в состав налоговых вычетов неправомерно предъявленный налога на добавленную стоимость, достоверно знает о выставлении счетов-фактур с нарушением установленного порядка. Например, налогоплательщик обладает информацией, что при оказании транспортно-экспедиторских услуг привлекаются третьи лица (фактические перевозчики), однако экспедитором выставляется только один счет-фактура на всю стоимость оказанных услуг.

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства того, что ООО "Камкабель" достоверно знало и (или) должно было знать об оказании транспортно-экспедиторских услуг не лично ООО "Мега-Транс", а с привлечением третьих лиц (фактических перевозчиков), и, как следствие, необходимости выставления двух счетов фактур, - первую на сумму своего вознаграждения, вторую - на сумму, выставленную ему фактическим перевозчиком, а не одной на всю стоимость оказанных услуг.

Из материалов дела также не представляется возможным установить, что ООО "Камкабель" достоверно знало и (или) должно было знать о применении ООО "Мега-Транс" и фактическими перевозчиками специальных налоговых режимов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что со стороны заявителя все условия для получения налогового вычета были соблюдены: им представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие правомерность предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

При таких обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения Инспекции недействительными в части исключения из налоговых вычетов за 2 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб., предъявленного ООО "Мега-Транс".

При этом инспекцией не приведено каких-либо аргументов в подтверждение того, что рассматриваемая сделка являлась значимой для налогоплательщика или носила крупный размер, в связи с чем, заявителю следовало проявить особую степень осмотрительности в выборе такого контрагента как ООО "Мега-Транс", осуществить проверку на каком налоговом режиме оно находится, имеются ли в собственности либо на ином праве транспортные средства, будет ли осуществляться перевозка груза с привлечением третьих лиц или лично экспедитором. Доказательств того, что ООО "Мега-Транс" является единственным экспедитором, оказывающим транспортно-экспедиционные услуги обществу, в материалы дела не представлено, кроме того, выручка общества за 2 квартал 2013 года составила более 4,5 миллиардов рублей, обороты с обществом "Мега-Транс" - 2,2 млн. руб., что составляет 0,04%.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителю было известно, что перевозчики не выставляли счета - фактуры ООО "Мега - транс", и НДС со стоимости перевозки не исчислялся и не уплачивался, что подтверждается показаниями Брызгаловой Л.В., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как указал суд первой инстанции, из показаний Брызгаловой Л.В. следует, что решение выставлять счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость за транспортно-экспедиционные услуги было принято под давлением ООО "Камкабель" и страхом потерять крупного заказчика. Кроме того, Брызгалова Л.В. утверждает, что заявителю было известно о том, что третье лицо применяет упрощенную систему налогообложения, уведомление о применении указанного специального налогового режима передавалось обществу ежегодно.

Между тем, показания Брызгаловой Л.В. в указанной части не подтверждены документально, а потому не могли быть приняты как единственное доказательство об информированности общества об оказании транспортно-экспедиторских услуг не лично ООО "Мега-Транс", а с привлечением третьих лиц (фактических перевозчиков), а также применения указанными лицами специальных налоговых режимов. Иных доказательств подтверждающих названные обстоятельства материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о том, что перевозка грузов подпадает под уплату единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности, соответственно налогоплательщик не мог не знать об этом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов местного самоуправления в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, соответственно, не все перевозчики могли применять указанный специальный налоговый режим (на территориях, в которых не введён единый налог на вменённый доход; перевозчики имеющие более 20 транспортных средств).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Мега - Транс" НДС не исчисляло и не уплачивало, отклоняется, поскольку у налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о неправомерном исключении налоговым органом из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 336 100 руб., предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", является правильным.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2014 года по делу N А50-8029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева