Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-44839/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-164499/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-164499/12, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 40-1536)

по заявлению ОАО "Стиль Мастер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

третье лицо: ДИГМ; ТБТИ Восточное г. Москвы

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, об отказе в регистрации признании права собственности

при участии:

от заявителя:	Маляров В.С. по доверенности от 11.12.2012
от ответчика:	Арутюнян Б.С. по доверенности N 22486/2013
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стиль Мастер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 09.11.2012 N 12/027/2012-50, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к ОАО "Стиль Мастер" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Новогиреевская ул., д. 4, корп. 1 общей площадью 274,1 кв.м., кроме того, 4,9 кв.м. (пандус), не входящую в общую площадь; о признании права собственности ОАО "Стиль Мастер" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Новогиреевская ул., д. 4, корп. 1 общей площадью 274,1 кв.м., кроме того, 4,9 кв.м. (пандус), не входящую в общую площадь и об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "Стиль Мастер" на данное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А40-164499/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы решением от 12.08.2014 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды от 23.12.1997 N 04-842, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Москвы (арендодатель), Дирекция единого заказчика МР "Перово" (балансодержатель) и ООО "КЛАКСОН-АВТО" (арендатор), арендодатель и балансодержатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 247,2 кв.м., расположенное в подвале и первом этаже по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 4, корп. 1.

На основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.03.2003 N 1381-р, Департамент имущества города Москвы выступает от имени города Москвы соучредителем ОАО "Стиль Мастер" с ООО "КЛАКСОН-АВТО", заключившим договор от 23.12.1997 N 04-842 на аренду нежилых помещений по Новогиреевской ул., д. 4, корп. 1, площадью 246,5 кв.м., с правом выкупа, в соответствии с распоряжением Москомимущества от 27.02.97 N 578-р и протоколом о результатах конкурса от 03.09.1997.

Согласно п. 2 распоряжения предписано внести в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Стиль Мастер" нежилые помещения по Новогиреевской ул., д. 4, корп. 1, площадью 246,5 кв.м. по рыночной стоимости 2 354 300 руб. согласно результатам независимой оценки, что составит 49% уставного капитала.

ООО "КЛАКСОН-АВТО" предоставлено право первоочередного приобретения принадлежащих городу Москве акций ОАО "Стиль Мастер" (п. 4 распоряжения).

Стороны договора аренды от 23.12.1997 N 04-842 подписали соглашение о расторжении данного договора с 23.12.2003.

ОАО "Стиль Мастер" и Департамент имущества города Москвы 23.08.2012 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением (вх. N 12/027/2012-50) о государственной регистрации перехода права собственности от города Москва к ОАО "Стиль Мастер" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Новогиреевская ул., д. 4, корп. 1.

На государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости в регистрирующий орган представлены, в том числе: договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 23.12.1997 N 04-842, купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2004 N АС 4134, распоряжение Департамента имущества города Москвы от 28.03.2003 N 1381-р "О создании ОАО "Стиль Мастер", акт приемки-передачи от 20.07.2003 N 1517п, справка ГУП МосгорБТИ (Восточное ТБТИ) от 20.01.2011, соглашение о расторжении договора аренды от 23.12.1997 N 04-842, решение участника ОАО "Стиль Мастер" от 18.06.2012.

Письмом от 09.11.2012 N 12/027/2012-50 Управление Росреестра по Москве отказало в проведении государственной регистрации со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Регистрирующий орган указал, что заявка от 29.11.2002 исх. N 27/10-2002 была подана ООО "КЛАКСОН-АВТО" в нарушение сроков, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем, предусмотренное договором аренды N 04-842 от 23.12.1997 право выкупа арендованного имущества утратило силу.

По данным регистрирующего органа в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости по указанному адресу, с площадью как 247,2 кв.м., так и с площадью 246,5 кв.м.

При этом 20.04.2012 в ЕГРП открыт подраздел 1-3 на объект недвижимости, идентифицируемый адресом г. Москва, Новогиреевская ул., д. 4, корп. 1, площадью 274.1 кв.м. (условный N 77-77-03/028/2012-177), образованный путем объединения двух самостоятельных объектов недвижимости, расположенных по этому адресу с площадью 257,1 кв.м. (условный N 77-77-03/071/2006-986) и с площадью 17 кв.м. (условный N 77-77-03/028/2012-081).

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, внесенный в уставный капитал ОАО "Стиль Мастер" в 2003 году.

Кроме того, представлена справка Восточного ТБТИ от 20.01.2011, согласно которой в части помещений II и III, расположенных в подвале и на 1 этаже, соответственно, здания по адресу: г. Москва, Новогиреевская ул., д. 4, корп. 1, изменилась площадь и нумерация комнат. По состоянию на 05.12.2000 их общая площадь составляла 246,5 кв.м., по состоянию на 17.01.2011 - 274,1 кв.м.

Таким образом, на основании распоряжения ДИГМ от 28.03.2003 N 1381-р, изданного в отношении объекта недвижимости по указанному адресу с площадью 246,5 кв.м., заявлен переход права на объект недвижимости по адресу: ул. Новогиреевская, д. 4, корп. 1, площадью 274,1 кв.м., образованных из двух самостоятельных объектов недвижимости в 2012 году, при том, что соучредитель ОАО "Стиль Мастер" - ООО "КЛАКСОН-АВТО" арендовало в 1997 году у города по договору аренды от 23.12.1997 N 04-842 с правом выкупа объект недвижимости по указанному адресу площадью 247.2 кв.м.

Регистрирующий орган также указал, что представленные распоряжение Департамента имущества города Москвы от 23.03.2003 N 1381-р "О создании ОАО "Стиль Мастер", акт приемки-передачи от 20.07.2003 N 1517п, не содержат указания вида права, при этом в акте приемки-передачи указано, что объект недвижимости передается "в эксплуатацию", а в авизо - "с баланса на баланс" ОАО "Стиль Мастер".

Считая отказ Управления Росреестра по Москве незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Как следует из заявления, требования заявлены в порядке статей 197-199 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на Государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 указанного Закона).

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьями 8, 67, 153 ГК РФ внесение имущества в уставный капитал открытого акционерного общества является сделкой, влекущей возникновение у лица, совершившего сделку, обязанностей по ее исполнению.

Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

По акту приемки-передачи от 20.07.2003 N 1517п помещения, расположенные по адресу: ул. Новогиреевская, д. 4, корп. 1, площадью 246,5 кв.м., переданы Департаментом имущества города Москвы в ОАО "Стиль Мастер".

Сведения о признании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.03.2003 N 1381-р недействительным, у суда отсутствуют.

Таким образом, внесение учредителем в уставный капитал учреждаемого ОАО "Стиль Мастер" недвижимого имущества по адресу: ул. Новогиреевская, д. 4, корп. 1, площадью 246,5 кв.м., на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.03.2003 N 1381-р, предполагает передачу ОАО "Стиль Мастер" этого имущества, требует регистрации перехода права, является основанием для возникновения права собственности с момента государственной регистрации права за ОАО "Стиль Мастер" в ЕГРП.

При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица о том, что заявка от 29.11.2002 исх. N 27/10-2002 была подана ООО "КЛАКСОН-АВТО" в нарушение сроков, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем, предусмотренное договором аренды N 04-842 от 23.12.1997 право выкупа арендованного имущества утратило силу, судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом первой инстанции исследовано - подлежат ли техническому учету в соответствии со строительными нормами и правилами ранее неучтенная витрина и пандус, относится ли изменение площади спорного объекта к изменениям технических или качественных характеристик объекта капитального строительства и подлежит ли оно отражению в учетно-технических и инвентаризационных документах в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, наряду с другими, относятся: изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Положениями пункта 12 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 установлено, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Согласно пункту 23 Правил подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, регистрирующий орган вносит запись в Подраздел I только в соответствии с данными, указанными в документах технического учета.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (действующего на момент предъявления заявления о регистрации) техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства, организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Осуществление инвентаризации объекта учета с отражением результата инвентаризации в кадастровом паспорте, с точки зрения изменения характеристик объекта учета, либо создания объекта недвижимости, возложено на органы государственного технического учета.

В пункте 1 Приложения Г "Правила подсчета общей, полезной, и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания" к Строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 N 390 к СНиП 31-06-2009, действовавшим в спорный период, предусмотрено, что общая площадь здания определяется как сумма всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный).

Абзацами вторым и третьим указанного пункта предусмотрено, что в общую площадь здания включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. В общую площадь здания отдельно включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.).

Пунктом 4 Правил установлено, что в общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Аналогичные положения содержит приложение Г - Свод правил Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. СП 118.13330.2012, утвержденный Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10.

Из материалов дела следует, что распоряжением Государственной жилищной инспекцией города Москвы от 25.08.2010 г. N В-1073-10/А097567 согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: 111123, г. Москва, Новогиреевская ул., д. 4, корп. 1, помещение II, III (том 1, л.д. 53). Предусмотрено выполнение следующих работ: демонтаж оконных блоков в наружной стене в пределах наружной витрины, устройство простенков, делящих существующие проемы на две части, заделка проемов с внутренней стороны, установка двух распашных дверей, частичный демонтаж перегородок, устройство перегородок, в том числе с дверными проемами, демонтаж лифтового устройства, установка крышки люка на существующее отверстие перекрытия, заделка дверного проема во внутренней стене, устройство дверного проема в перегородке, установка дверных блоков в существующие проемы, демонтаж газовой плиты в подсобном помещении, совмещение умывальной и уборной с увеличением площади, замена, перестановка и установка дополнительного инженерного оборудования, замена и перестановка инженерного оборудования в подсобном помещении, при условии сохранения существующих стояков водоснабжения и канализации, устройство внутренних ступеней, устройство полов, в том числе с гидроизоляцией.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ (Всточное ТБТИ) от 20.01.2011 г. по данным технического учета на дату последнего обследования помещения II, расположенного в подвале и части помещения III. Расположенного на 1 этаже здания по адресу: Новогиреевская ул., д. 4, корп. 1, изменились площадь и нумерация комнат.

Было на дату 05.12.2000: подвал, пом. II (ком. 13а, 17-20), 1 этаж, пом. III (ком. 4, 4а, 5-12), общей площадью 246, 5 кв.м.

Стало на дату 17.01.2011 г.: подвал, пом. II (ком. 17-19,в), 1 этаж, пом. III (ком. 4, 5, 5а, 6, 8, 12, 36), общей площадью 274,1 кв.м., кроме того 4,9 кв.м. (в-пандус), не входящая в общую площадь.

Изменение площади и нумерации комнат произошло в результате:

- учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку предъявлено),

- ранее не учтенной площади витрины.

При новом рассмотрении по запросу суда (определение от 29.05.2014 г.) Преображенское ТБТИ представило документы технического учета в отношении спорного объекта, за период с 1997 года и по настоящее время.

Рассмотрев и оценив документы технического учета (технические паспорта, поэтажные планы, экспликация), суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают осуществление переустройства и перепланировки нежилого помещения, согласованного в установленном порядке. Изменение площади спорного объекта произошло за счет учета перепланировки здания, а также за счет учета ранее не учтенных площадей витрины и пандуса. По состоянию на 05.12.2000 г. спорный объект имел площадь 246,5 кв. м., по состоянию на 17.01.2011 г. площадь объекта составляла 274,1 кв. м., при этом внешний контур объекта, его границы не изменились.

Таким образом, учитывая Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", приложение Г "Правила подсчета общей, полезной, и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания" к Строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 N390 к СНиП 31-06-2009, действовавшим в спорный период, а также Свод правил Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. СП 118.13330.2012, введенный в действие с 01.01.2013 года, суд считает, что ранее неучтенная витрина и пандус подлежат техническому учету. При этом, витрина относится к общей площади здания, а пандус не входит в общую, полезную и расчетную площади здания.

Изменение площади спорного объекта относится к изменениям технических/качественных характеристик объекта капитального строительства и подлежит отражению в учетно-технических и инвентаризационных документах в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", что и было осуществлено органами технической инвентаризации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необоснованными доводы заинтересованного лица о невозможности идентификации объекта, внесенного в уставный капитал ОАО "Стиль Мастер" в 2003 году в связи с расхождением в указании площади ранее арендованного недвижимого имущества и имущества, переданного в уставный капитал заявителя.

Документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", были представлены заявителем для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая представленные на государственную регистрацию документы, в том числе документы технического учета, суд приходит к выводу, что расхождение в площади спорного объекта: 246,5 кв.м., указанная в распоряжении Департамента имущества города Москвы от 28.03.2003 N 1381-р, и площадь 274,1 кв.м., уточненная органами технического учета, не является признаком, не позволяющим регистрирующему органу индивидуализировать объект и, соответственно произвести регистрацию перехода права собственности на него.

На основании п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Заинтересованным лицом не доказано соответствие отказа в государственной регистрации, оформленного письмом от 09.11.2012 N 12/027/2012-50, законам или иным нормативным правовым актам. Основания, позволяющие сделать вывод о законности принятия оспариваемого решения, не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-164499/12, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов