Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 08АП-9668/14

город Омск

10 ноября 2014 г.

Дело N А75-5268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9668/2014) закрытого акционерного общества "НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2014 по делу N А75-5268/2014 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к закрытому акционерному обществу "НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1028600509002, ИНН 8601012647) о взыскании 42 руб. 73 коп., расторжении договора аренды и об обязании вернуть лесной участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании в федеральный бюджет 42 руб. 73 коп. по договору от 08.09.2011 N 081/11-09 аренды лесного участка, в том числе 42 руб. 18 коп. - долг по арендной плате за I квартал 2014 года, 0 руб. 55 коп. - договорная неустойка, исчисленная за период с 11.04.2014 по 27.05.2014. Истец также просил расторгнуть договор от 08.09.2011 N 081/11-09 аренды лесного участка, заключенный между сторонами и обязать ответчика произвести возврат лесного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2014 по делу N А75-5268/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства по оплате аренды. Требование истца о расторжении договора аренды также удовлетворено судом первой инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2014 по делу N А75-5268/2014 изменить, отказав истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 08.09.2011 N 081/11-09, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку ответчиком на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд были исполнены обязательства по оплате аренды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования истца о расторжении договора и от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.09.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 081/11-09 аренды лесного участка (далее - договор, л.д. 64-69) с дополнительным соглашением от 19.03.2012 N 1 (л.д. 86-90).

По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2011 года N 714-З, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 0,0549 га, номер в государственном лесном реестре 86/06/009/2011-09/00083, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Лорбинское урочище, определено границами: Территориального управления - Няганское лесничество, Лорбинское участковое лесничество, квартала N 52 выдела 25, 46, 45, 34, 56, 48, 32, 31, 50, квартал N 56 выдела 41, 43, 12, 15, 14, 47, 22, 25, 26, 29, 56, 51, квартал N 65 выдела 1, 25, 23, 29, 30, 24, 33, 66, 34, 49, 36, 73, 74, квартал N 66 выдела 24, 17, 25, 19, квартал N 80 выдела 1, 16, 18, квартал N 81 выдел 4 - эксплуатационные леса, квартал N 52 выделы 12, 18, 54 - защитные леса. Категория земель - земли лесного фонда. Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых; заготовка древесины (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях N 1 и N 2, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3. договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.4. договора).

Перечень объектов, для выполнения работ в соответствии с проектом освоения лесов, указан в приложении N 8 (пункт 1.4. договора).

Срок аренды лесного участка по договору устанавливается в соответствии с Приказом на 10 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору, осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1. Договора).

Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2.2. Договора).

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке 15.12.2011 и 12.05.2012 соответственно, о чем имеются соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 85, 91).

08.09.2011 ответчик по акту приема-передачи (л.д. 76-78) принял лесной участок в аренду.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата по договору состоит из платы

- за выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых составляет 168 руб. 74 коп. в год;

- за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов, и составляет 0 руб. 00 коп. на срок изъятия лесных ресурсов.

Расчет арендной платы в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; заготовка древесины представлен в приложении N 7.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.4. договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.3. договора).

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы (пункт 3.3. Договора).

Арендная плата начисляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 3.4. договора).

Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.4. договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента получения.

В связи с возникновением задолженности ответчику было почтовой связью (л.д. 119) направлено претензионное письмо от 14.04.2014 N 460 (л.д. 114-116) с требованием погасить задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за 1 квартал 2014 года истец предъявил иск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.

Как было указано выше, Департаментом, в том числе, было заявлено требование о расторжении договора от 08.09.2011 N 081/11-09 аренды лесного участка, заключенного между сторонами, в связи с невыполнением договорных обязательств - невнесением арендной платы более двух раз подряд течении года по истечении установленного договором срока платежа (за III, IV кварталы 2013 года, за I квартал 2014 года).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом "б" пункта 4.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз в течении года по истечении установленного договором срока.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец почтовой связью (почтовая квитанция ФГУП "Почта России" от 14.04.2014 л.д. 119) направил ответчику претензионное письмо от 14.04.2014 N 460 (л.д. 114-116), содержащее предложение о расторжении договора.

Таким образом, в данном случае условия для досрочного расторжения договора были соблюдены, в связи с чем, требования о расторжении договора удовлетворены правомерно судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку ответчиком на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд были исполнены обязательства по оплате аренды, апелляционным судом отклоняется.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как установлено судом, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вступившим в законную силу решением от 12.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11486/2013 требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по взысканию задолженности за 3 квартал 2013 года и неустойки удовлетворены.

Кроме того, в материалах дела имеются претензионные письма, направленные истцом в адрес ответчика, в которых указывалось на неоднократное нарушение ответчиком договорных обязательств и требование об исполнении данного обязательства - наличие задолженности за III. IV кварталы 2013 года, I квартал 2014 года (л.д. 97-98, 102-104, 114).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик не уплатил задолженность и допускал нарушение обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2014 по делу N А75-5268/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов