Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-46088/14

город Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-53405/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Востоктранскомпани"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25.08.2014 по делу N А40-53405/12,

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

(ОГРН 1022701134125, 680030, город Хабаровск,,улица Постышева,22А)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Свифт Мультимодал Рус"

(ОГРН 1107746968658, 115114,Москва, Летниковская ул., 10, 4),

2) Свифт Шиппинг Чаинс-Интерфлоу оф Коммодитиес Лимитед Компани

(КНР 816-818, Century Building, No 39, Donghai West road, Qindao)

о взыскании 32.999.580 руб.

третьи лица: 1) DVTG Conteiner Limited,

2) Временный управляющий ООО "Востоктранскомпани" Болдин В.А.,

3) Конкурсный управляющий ООО "Востоктранскомпани" Кузнецова П.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сермавбрин К.Н. по доверенности от 23.05.2014

от ответчиков:

ООО "Свифт Мультимодал Рус": Ахапкина Е.В. по доверенности от 28.10.2013

Максименко Ю.В. по доверенности N 25-04/2014-2 от 25.04.2014

Свифт Шиппинг Чаинс-Интерфлоу оф Коммодитиес Лимитед Компании: не явился, извещен;

от третьих лиц:

КУ ООО "Востоктранскомпани" Кузнецова П.В.: Сермавбрин К.Н. по дов. от 23.05.2014

от остальных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свифт Мультимодал Рус", Свифт Шиппинг Чаинс-Интерфлоу оф Коммодитиес Лимитед Компани о взыскании 32.999.580 руб.

Истец заявил об отказе от иска в части ООО "Свифт Мультимодал Рус".

Определением суда в удовлетворении ходатайства об отказе от иска и о прекращении производства по делу N А40-53405/12 в части ООО "Свифт Мультимодал Рус" отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и первого ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Истец заявил об отказе от иска в части ООО "Свифт Мультимодал Рус".

По правилам ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе на основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

Из ст.ст.20.3, 129 Закона о банкротстве усматривается, что поскольку отказ конкурсного управляющего от иска в части одного из соответчиков фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы за счет ООО "Свифт Мультимодал Рус" и напрямую затрагивает интересы конкурсных кредиторов, то отказ от иска в отношении ООО "Свифт Мультимодал Рус" должен быть одобрен собранием кредиторов.

Отказ конкурсного управляющего от исковых требований ничем не мотивирован.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ при заявлении истцом отказа от иска и его принятия судом дело прекращается и в дальнейшем истец утрачивает процессуальное право на иск: при повторном обращении по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ему будет отказано в принятии искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 3 ст. 151 АПК РФ).

При таком положении несогласование отказа от иска с собранием кредиторов может существенно нарушить их права, что противоречит общим началам Закона N 127-ФЗ "О банкротстве".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены определения суда подлежат отклонению, поскольку отказ истца от иска в части ООО "Свифт Мультимодал Рус" нарушает права других лиц - конкурсных кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 49, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-53405/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Востоктранскомпани" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева