Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-42396/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-185520/13

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-185520/13

по иску ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой"

к ООО "РН-Строй"

о взыскании 1 561 677 руб. 35 коп. задолженности по договору субподряда N 677суб/12/2010 от 24.12.2010

при участии:

от истца: неявка, извещен

от конкурсного управляющего ответчика: Белоконь Н.В. - дов. от 12.08.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РН-Строй" задолженности по 14-ти договорам субподряда в размере 70 625 762 руб. 30 коп.

Определением от 12.12.2013 суд выделил в отдельные производства требования ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" о взыскании с ООО "РН-Строй" суммы задолженности по оплате выполненных работ, в том числе, по договору субподряда N 677суб/12/2010 от 24.12.2010 в размере 1 561 677 руб. 35 коп.

Решением суда от 05.05.2014 взыскана с ООО "РН-Строй" в пользу ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" сумма задолженности в размере 1 561 677 руб. 35 коп.

На данное решение временным управляющим ООО "РН-Строй" Сметаниным О.А. подана апелляционная жалоба.

Определением от 21.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что временный управляющий ООО "РН-Строй" не был привлечен к участию в деле, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы искового заявления и возражений на иск, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой".

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 между ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" (Субподрядчик) и ООО "РН-Строй" (Подрядчик) был заключен Договор субподряда N 677суб/12/2010 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Автодорога к кустовой площадке (куст 220) Приобского месторождения. Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1) и составляет 103 807 588,59 руб., в том числе НДС 15 835 055,89 руб.

В силу п. 3.2. Договора договорная цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ оплачивается Подрядчиком Субподрядчику за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором.

Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (Приложение N 2). Выполнение работ должно было быть начато 24.12.2010 и окончено 24.02.2011 (п. 4.1. Договора).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил, а ответчик принял работы всего на сумму 95 292 153,14 руб., что подтверждается подписанными Сторонами:

1. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2010 на сумму 53 814 567 рублей 82 копейки и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.12.2010 сумма 63 501 190 рублей 03 копейки.

2. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 28.02.2011 на сумму 3 396 131 рубль 42 копейки и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 28.02.2011 сумма 4 007 435 рублей 08 копеек.

3. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.03.2011 на сумму 14 960 814 рублей 17 копеек и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 31.03.2011 сумма 17 653 760 рублей 72 копейки.

4. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.04.2011 на сумму 5 541 958 рублей 07 копеек и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.04.2011 сумма 6 539 510 рублей 52 копейки.

5. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2011 на сумму 3 042 590 рублей 50 копеек и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 31.08.2011 г. сумма 3 590 256 рублей 79 копеек.

Согласно п. 6.4. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, а именно в сумме 93 730 475,79 руб., в том числе:

- посредством перечисления на расчетный счет: 40 550 450,07 рублей;

- посредством зачета взаимных требований: 53 180 025,72 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 561 677,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 названной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку работы по договору подряда выполнены истцом и приняты ответчиком, претензий по качеству выполненных работ подрядчиком не предъявлено, оснований для удержания спорной суммы не имеется.

Истец представил подробный расчет задолженности с указанием реквизитов актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, платежных документов и актов взаиморасчетов.

Ответчик не представил мотивированные возражения ни по сумме выполненных работ, ни по сумме оплаченных им работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика об отсутствии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) как дополнительного основания отсутствия обязанности по оплате выполненных истцом работ не может быть признан апелляционным судом необоснованным.

Акт по форме КС-11 является документом приемки законченного строительством объекта, включая реконструкцию и техническое перевооружение, и применяется при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Предметом же договора между истцом и ответчиком являлось выполнение части работ на Объекте, а именно строительство подъездной дороги к объекту.

Таким образом, в соответствии с требованиями договора и предметом обязательства в целом КС-11 подписывается по результатам окончания строительства всего объекта - "Кустовая площадка с автодорогой" между ответчиком и третьим лицом - Заказчиком.

При этом подписание акта КС-11 возможно только после выполнения работ всеми субподрядчиками, выполняющими работы на Объекте.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Окончательная оплата Субподрядчику (истцу) поставлена в зависимость от действий лиц, с которыми Субподрядчик не состоит в договорных отношениях, не имеет возможности оказывать влияние на их поведение.

Апелляционный суд считает указанные положения Договора не соответствующими положениям ст. 190 ГК РФ, поскольку наступление срока оплаты выполненных работ не зависит от волеизъявления истца, положениям ст.ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, устанавливающих обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы после их приемки.

На дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 561 677,35 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 561 677 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 мая 2014 года и дополнительное решение от 14 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-185520/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" в пользу Открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" сумму задолженности по договору субподряда N 677суб/12/2010 от 24.12.2010 г. в размере 1 561 677 рублей 35 копеек., расходы по госпошлине по иску в размере 4 422 рубля 40 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич