Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-47590/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-62603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СевКавНИПИгаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. по делу N А40-62603/14, принятое судьей Миайловой Л.В. (шифр судьи 23-365)

по иску ОАО "СевКавНИПИгаз" (ОГРН 1022601957916, 355035, г. Севастополь, ул Ленина, 419)

к ЗАО "Ильменскнефть" (ОГРН 5077746546610, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 69/75)

о взыскании задолженности в размере 683 100 руб., пени в размере 8 060,58 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Ильченко А.Н. по доверенности от 22.01.2014 г.

От ответчика: Макаревич В.Г. по доверенности от 06.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СевКавНИПИгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Ильменскнефть" о взыскании задолженности в размере 683 100 руб., пени в размере 8 060,58 руб.

Определением суда от 11.09.2014 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении претензионного порядка не соответствует обстоятельствам дела, поскольку претензия истца была направлена, в том числе и по юридическому адресу и была вручена адресату 23.04.2014 г., что подтверждается сведениями с официального сайта почты "отслеживание почтовых отправлений".

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 1ИН/12.12 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого истцу было поручено провести комплексные гидродинамические исследования на скважинных Ильменского нефтяного месторождения и лабораторное изучение физико-химических свойств пластовых флюидов.

Как указывает истец, что выполненные им работы в рамках действия договора, ответчиком не оплачены.

Согласно п.8.3 договора, до предъявления иска обязательно предъявление претензии, которая должна быть рассмотрена в 20 дневный срок с даты получения претензии.

В материалы дела истец представил претензию N 1-1-7/807 от 05.03.2014 г с требованием об оплате дебиторской задолженности.

Указанная претензия была направлена истцом ответчику по адресу: 109548 г. Москва, ул. Шоссейная, д.1, корп.2, оф.326, что подтверждается представленным почтовым конвертом.

Между тем, в договоре указано два адреса ответчика: почтовый - 109548 г. Москва, ул. Шоссейная, д.1, корп.2, оф.326 и юридический адрес - 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 69/75.

Как видно из материалов дела, направленная истцом претензия по фактическому адресу, ответчиком не получена.

Доказательств того, что истец направил претензию ответчику по юридическом адресу, не представлено.

Кроме того, в договоре отсутствует оговорка о том, что корреспонденция подлежит направлению только на почтовый адрес ответчика.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, на основании ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка при подаче искового заявления, признается несостоятельным., поскольку истцом не доказано иное.

Как следует из списка N 48 от 09.04.2014 г. (т. 1 л.д. 52), в адрес ответчика отправлено только исковое заявление.

Исковое заявление изготовлено истцом 03.04.2014 г., т.е. до момента направления вышеуказанных документов в адрес ЗАО "Ильменскнефть".

24.04.2014 г. исковое заявление принято к производству Арбитражным судом г. Москвы.

Кроме того, факт приемки работ подтверждается подписанием актов приема-передачи в течение 10 дней с момента получения, которые до возбуждения настоящего дела вообще не были получены ответчиком.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, истец злоупотребил правом на судебную защиту и нарушил досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Договором.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 г. по делу N А40-62603/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СевКавНИПИгаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров